Решение № 12-20/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело №12-20/2024


РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 11 марта 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Калдамановой М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 15 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершение правонарушения, а именно на пересечении каких улиц совершено правонарушение, не указано в каком направлении двигался автомобиль. В обжалуемом постановлении не верно указан регистрационный номер автомобиля, не верно указана дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не был извещен, о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении узнал 17 января 2024 года при получении копии постановления суда. Мировым судьей в постановлении указано об отсутствии смягчающих вину обстоятельств, и наличии отягчающего вину обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, при этом в описательной части постановления не указано какое именно правонарушение имеется в виду, не указана дата его совершения. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п.2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15 ноября 2023 года, его копию ФИО1 получил 17 января 2024 года. Обратился в суд с жалобой на постановление 29 января 2024 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 15 ноября 2024 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз. 3 п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года в 23 часа 36 минут ФИО1, являясь водителем, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначающей дорожной разметкой 5.19.1 и 5.19.2.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой операций с ВУ, списком нарушений.

Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в суде первой инстанции он не участвовал, поскольку надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не состоятельны и не заслуживают внимание суда на основании следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 28 сентября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению на 15 ноября 2023 года в 11 часов 40 минут (л.д. 1).

13 октября 2023 года мировым судьей по месту жительства ФИО1 (<адрес>) заблаговременно заказным письмом направлено судебное извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела 15 ноября 2023 года, однако, извещение вернулось на судебный участок с отметкой "Истек срок хранения", что подтверждается конвертом (л.д.52).

В судебное заседание 15 ноября 2023 года ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Между тем, ФИО1, достоверно зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на неверное указание даты рождения и неверное указание государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, заслуживают внимания суда. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, датой рождения ФИО1 является 19 февраля 2001 года, что также подтверждено копией паспорта (л.д.21), данная техническая описка подлежит исправлению. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.5) и схемы с места совершения административного правонарушения (л.д.6), государственный регистрационный знак автомобиля ФИО1 -

<данные изъяты>, при вынесении постановления мировым судьей неверно указан номер государственного регистрационного знака автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем допущенная мировым судьей при вынесении постановления описка подлежит исправлению.

Указание заявителя в жалобе на истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности не состоятельны на основании следующего.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение 18 сентября 2023 года. Постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено мировым судьей 15 ноября 2023 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем данный довод заявителя жалобы является несостоятельным.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в КоАП РФ, предоставляют возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств - признания вины, и в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, судья полагает необходимым изменить постановление в части назначения наказания, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицк Челябинской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области от 15 ноября 2023 года оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/сч.03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75752000, УИН 18810474230360004792.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 1 г.Троицк Челябинской области по адресу: <...>, этаж 3, в установленные действующим законодательством сроки.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа влечёт наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Кошак