Решение № 7А-618/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 7А-618/2019

Судья Эминов А.И. дело № 7А-618/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 20 ноября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамовича ФИО6 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года ФИО1, примерно в 13 часов 20 минут, в <адрес>, устроил скандал ФИО7., в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно, кричал. На неоднократные просьбы граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, становясь еще агрессивнее.

Признавая вину ФИО1 доказанной, судья сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, посчитав ее достаточной для установления в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, так как при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой имеющие целью нарушение общественного порядка, действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые в обязательном порядке должны сопровождаться или нецензурной бранью в общественных местах, или оскорбительным приставанием к гражданам, или уничтожение или повреждение чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между ФИО1 и его отцом ФИО8., были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется. Отсутствуют сведения о том, какие третьи лица присутствовали при конфликте и делали ФИО1 замечания по поводу его хулиганских действий, требовали прекратить хулиганские действия. Доказательств того, что в результате действий ФИО1 были затронуты права третьих лиц, кроме ФИО9., что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Свидетелями противоправного поведения ФИО1 явились сотрудники полиции отдела МВД России по городу Ставрополю ФИО2, что подтверждается его рапортом, а также ФИО10, что подтверждается его письменными объяснениями.

Иных свидетелей противоправного поведения ФИО1 по делу не установлено.

Поскольку действия, которые вменялись ФИО1 были продиктованы личной неприязнью к потерпевшему, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Таким образом, в действия ФИО1 не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что говорит об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Абрамовича ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов