Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Стр. 2- 197

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Ващенко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлялся кредит в сумме 15 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Как указывает истец, он исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно п.2.5, п. 2.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1. Договора. Уплата процентов производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Однако, как указывает истец, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврате основного долга и процентов за пользование кредитом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 07.10.2016г. задолженность заемщика перед банком составила: 4 167,11 долларов США, в том числе:

- 4 141,22 долларов США - основной долг;

- 22,16 долларов США – просроченные проценты;

- 3,73 долларов США - неустойка на просроченный основной долг.

Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

В соответствии с п.п.2.1. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнений от 17.04.2017г., просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 12.04.2017г. в сумме 3 902,03 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799,86 руб. (л.д. 66).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования к ответчику ФИО7 в части взыскании с него задолженности по кредитному договору не поддержал, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017г. в сумме 3 902,03 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799,86 руб.

Ответчик ФИО1 заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлялся кредит в сумме 15 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора) (л.д. 37-38).

Согласно условий договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет по вкладу, действующему в режиме до востребования, открытому в Дополнительном офисе № ЦЧБ СБ РФ (п. 2.4. договора).

В соответствии с п.2.5, п. 2.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1. Договора. Уплата процентов производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежную сумму, указанную в договоре, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 25).

Факт получения кредита заемщиком ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На тех же условиях несет ответственность и поручитель, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывалось выше, кредитным договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Однако, свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, что также ответчиком не отрицается.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что остаток задолженности по кредиту по состоянию на 12.04.2017г. составляет 3 902,03 долларов США (л.д. 67).

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № (л.д.39об.).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п.2.1. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы долга в размере 3 902,03 долларов США подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в равных частях в пользу истца 5 799,86 руб. (по 2 899,93 руб. с каждого) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 5-6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 12.04.2017г. в сумме 3 902,03 долларов США.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,93 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В.Хрячков