Решение № 2А-693/2024 2А-693/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-693/2024

дело № 2а-693/2024 27RS0010-01-2024-001179-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 19 ноября 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Семёновой Н.И.,

С участием административного ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2022 года, согласно коносаменту № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО2 ввезено для личного пользования транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, рабочий объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN)- №, страна происхождения - <адрес>. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО2 с ООО «Хайтэк Крафт» в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация №/А017605, в которой таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 8 600 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 349 986, 79 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб., утилизационный сбор - 3400 руб. Итого за ввезенный товар ФИО1 уплачено 356 486, 79 руб.

Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2, проведен таможенный контроль. В ходе анализа информации, полученной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», на котором в свободном доступе размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, таможенным органом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, бывший в употреблении, с рабочим объемом двигателя 2199 куб. см, номер кузова (VIN)- №, продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Согласно сведениям, полученным с сайта «carstat.kr», аналогичный автомобиль <данные изъяты> (VIN №) с учетом технических характеристик на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ был продан на торговой площадке «encar.com» по цене 39 907 долларов США или 38 534, 45 евро или 2 453 214,98 рублей.

Учитывая представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО2 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №/А017605, являются недостоверными и не подтверждены документально.

По результатам таможенного контроля, на основании Акта проверки документов и решения по результатам таможенного контроля №/А002461, Владивостокской таможней произведена корректировка ТПО №, составлен новый ТПО №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в размере 1 177 543,19 руб.; таможенные сборы за таможенные операции - 3100 руб.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между до начисленными платежами ТПО № и платежами по ТПО №, по которому ФИО2 была произведена уплата: 1 177 543,19 руб. - 349 986,79 руб. = 827 556,40 руб.

Владивостокской таможней в адрес ФИО2 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах на сумму 827 556,40 руб. и пени 108 881,14 руб. Разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и пени по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона N 289-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД №/А017605 (ТПО №) в размере 1 195 214,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен. Обязанность по уплате задолженности должником не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по таможенным платежам и пени в размере 1 195 214,43 руб., где совокупный таможенный платеж 827 556,40 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 367658,03 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, уточнила исковые требования, о чем предоставила письменное заявление, которым просила суд взыскать с административного ответчика 1 443 067,56 руб., из которых совокупный таможенный платеж составляет 827 556,40 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 615 511,16 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 92, 93).

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме. Суду сообщил, что приобретением автомобиля в <адрес> на основании доверенности занимался ФИО8, житель <адрес>, с которым он был давно знаком и доверял последнему. ФИО5 познакомил его (ФИО2) с парнем Алексеем, который по видеозвонкам показывал ему товар в Корее. После просмотра автомобилей он (ФИО2) выбрал HYUNDAI PALISADE, 2020 года выпуска, бывший в употреблении, номер кузова (VIN)- №, однако данный автомобиль был поврежден: разбита задняя фара (левая, точно не помнит), задний бампер. Со слов Алексея данный автомобиль стоил два миллиона рублей. Цена его устроила, и денежные средства он положил на банковский счет ФИО5 для конвертации в доллары и последующему переведу Алексею для оплаты машины корейцам. Считал, что все документы в таможне оформлял ФИО5, поскольку ему он выдал нотариальную доверенность; о том, что был заключен договор с ООО «Хайтек Крафт» ему не было ничего известно. Денежные средства на приобретение автомобиля и оплаты таможенных платежей он и его жена ФИО6 переводили на счет жены ФИО5, а также на банковскую карту Ивану ФИО7, который со слов ФИО5 занимался вопросами растомаживания машины в порту <адрес>. Являлся собственником автомобиля до ноября 2023 года, после чего продал его. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 95-102). Дополнительно суду сообщил, что вывод таможенного органа о том, что цена приобретенного ФИО2 автомобиля значительно занижена со ссылкой на объявление в интернет сайте по продаже аналогичного автомобиля, неверный и необоснованный. Таможенный орган не был лишен возможности направить запрос в компетентные органы <адрес> о реальной стоимости приобретенного автомобиля, однако этого не сделал. Все доводы административного истца основаны лишь на сведениях из интернета. В свою очередь ФИО2, в подтверждение реальной стоимости товара, представил инвойс, согласно которому автомобиль приобретён за 10 610 000 миллионов корейский вон, таможенные платежи уплачены от стоимости приобретенного товара. Автомобиль приобретался поврежденный. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Заинтересованное лицо ООО «Хайтек Крафт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало.

Поскольку явка в судебное заседание административного истца не была признана обязательной, административный истец и заинтересованное лицо извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Согласно пункту 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК Евразийского экономического союза).

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", в отношении товаров - автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет:

- стоимость которых не превышает 8 500 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 54 процента от стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя;

- стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя;

- стоимость которых превышает 42 300 евро в эквиваленте, но не превышает 84 500 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 7,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон 289-ФЗ) предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

Согласно части 2 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 71 закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч. 6 ст. 71).

В соответствии со статьи 72 указанного закона пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей одновременно с уплатой таможенных платежей. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 72 закона N 289-ФЗ размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (часть 14 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Согласно положению подпункта "а" пункта 10 части 1 статьи 259 закона N 289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно инвойсу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен SEOUL AUTO TRADE CO., LTD бывший в употреблении корейский автомобиль HYUNDAI PALISADE, 2020 года выпуска, номер кузова (VIN)- № в размере 10 610 000 корейских вон (л.д. 17 обратная сторона).

В июне 2022 года, согласно коносаменту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из Республики Корея в адрес ФИО2 ввезено для личного пользования транспортное средство автомобиль HYUNDAI PALISADE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, рабочий объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN)- № (л.д. 13).

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Хайтэк Крафт» в целях таможенного декларирования товара, последним подана пассажирская таможенная декларация №/А017605, по которой к оформлению заявлен товар - автотранспортное средство марки HYUNDAI PALISADE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN)- №, рабочий объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., страна вывоза <адрес> (л.д. 11 обратная сторона, 12). Стоимость автотранспортного средства заявлена декларантом в размере 8600 долларов США, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составило 8304,21 евро (л.д. 15 обратная сторона, 16).

Согласно таможенному приходному ордеру №, стоимость ввезенного товара 8304,21 евро, в национальной валюте 528670,38 (л.д. 10). ФИО2 оплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3400 руб.; таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 349 986,79 руб. Итого за ввезенный товар ФИО2 было уплачено 356 486, 79 руб. (л.д. 11).

Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2, проведен таможенный контроль, оформленный Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А002461 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

В ходе таможенного контроля после выпуска товара и анализа информации, полученной в сети Интернет на сайтах carstat.kr, encar.com, bobaedream.co.kr, на которых размещена информация о цене продажи аналогичных автотранспортных средств, установлено, что автотранспортные средства HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании автотранспортного средства, ввезенного ФИО2

Согласно информации размещенной на сайте carstat.kr, аналогичный автомобиль HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, (VIN)- №, с учетом технических характеристик, на дату декларирования товара ДД.ММ.ГГГГ продан по цене 39907 долларов США или 2453214,98 руб. (л.д. 20, обратная сторона).

Таким образом, таможенным органом установлено, что заявленная стоимость товара автомобиля HYUNDAI PALISADE, 2020 года выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова (VIN)- №, который был задекларирован в ПДТ №/А017605, отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли.

Таможенному посту Морской порт Владивосток предложено произвести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении вышеуказанного автомобиля на основании сведений о продаже в <адрес> аналогичного автомобиля «HYUNDAI PALISADE» (VIN:№), стоимость продажи составила 39907 долларов США, что на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составило 38534,45 евро или 2 453 214,98 рублей (л.д. 22).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней принято решение о корректировке ТПО № и доначислении таможенных платежей (л.д.22 оборотная сторона-24). Составлен новый ТПО №, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина (48 процентов от стоимости товара) = 2 453 214, 98 руб. - 48% = 1 177 543,19 руб.; таможенные сборы за таможенные операции - 3100 руб. (л.д. 24 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0008596, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-57). Однако требование таможенного органа осталось не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №а-2111/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни неуплаченных таможенным платежей и пени, исчисленных по ПТД №/А017605 в размере 1 195 214,43 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению должника был отменен (л.д. 25 оборотная сторона).

В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок, таможенным органом произведен перерасчет размера пени на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма к взысканию составляет 1 443 067,56 руб., где сумма таможенных платежей составила 827556,40 руб., пени 615511,16 руб. (л.д. 92,93).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом сведений, используемых для расчета налога, административным ответчиком и его представителем не представлено, как и не представлено доказательств достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости ввезенного товара.

Таким образом, Владивостокская таможня, установив несоответствие заявленной стоимости ввезенного ФИО2 для личного пользования транспортного средства марки HYUNDAI PALISADE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN)- №, рабочий объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., страна вывоза <адрес>, в размере 8 600 долларов США имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвела корректировку таможенной стоимости транспортного средства с учетом его характеристик, установленных, в том числе в ходе проведения таможенного контроля и анализа информации о цене на аналогичный автомобиль, размещенной в сети Интернет, превышающей цену, заявленную при декларировании транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих, что ввезенный автомобиль был технически неисправным или имел значительные повреждения снижающие стоимость ввезенного товара, материалы дела не содержат, административным ответчиком и его представителем суду не представлено, в связи с чем, доводы стороны ответчика о неисправности транспортного средства судом не принимаются.

Доводы административного ответчика о том, что все действия по приобретению спорного автомобиля и его ввоза, декларирование ввезенного товара совершались ФИО5, объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, судом не принимаются.

Доводы представителя административного ответчика о том, что таможенный орган обосновал заявленные требования исключительно на данных сети интернет, что не является надлежащей оценкой стоимости ввезенного товара, суд находит ошибочными, поскольку таможенная проверка документов и сведений может проводиться путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, что закреплено в пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив правильность расчета задолженности и пени, процедуру уведомления административного ответчика о необходимости уплатить обязательные платежи и погасить задолженность, а также соблюдение таможенным органом порядка и срока на обращение в суд, учитывая, что обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товаре для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, возлагается исключительно на декларанта, которым являлся ФИО2, а также то обстоятельство, что административным ответчиком представлены недостоверные сведения о стоимости ввезенного товара, не исполнено обязательство по оплате обязательных платежей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 1 443 067,56 руб.

Административный ответчик и его представитель не представили доказательств, которые могли бы опровергнуть сведения, полученные таможенным органам о стоимости товара.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО2 в доход Солнечного муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 431 руб. (25000 + 1% от 443067,56, с учетом округления).

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; в силу ст. 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Однако в судебном заседании не добыто, а административным ответчиком и его представителями не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего в <адрес>А, <адрес>, паспорт № в пользу Владивостокской таможни задолженность по таможенным платежам в размере 827 556,40 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 511,16 руб., всего взыскать 1 443 067,56 (Один миллион четыреста сорок три тысячи шестьдесят семь руб. 56 коп.) руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт № государственную пошлину в доход Солнечного муниципального района <адрес> в размере 29 431 (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.