Решение № 2-177/2026 2-177/2026(2-3668/2025;)~М-3336/2025 2-3668/2025 М-3336/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-177/2026

Дело № 2-177/2026

УИД: 26RS0023-01-2025-006146-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая следующее.

.............. по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО5

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ ..............» (гос. peг. номер ..............), нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшей.

В отношении транспортного средства «ГАЗ ..............» (гос. peг. номер ..............) был заключен договор страхования ОСАГО ............... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от .............. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72230 руб., что подтверждается платежными поручениями: .............. от .............. на сумму 70250 руб., .............. от .............. на сумму 1980 руб.

Просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 72230 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 покинул зал судебного заседания, отказавшись продолжить участие в судебном заседании после оглашения определения суда об отказе в удовлетворении отвода председательствующему судье Драчевой О.С.

В связи с изложенным суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что требования АО "АльфаСтрахование" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .............. в 10 часов 00 минут на .............. в .............. в нарушение ПДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗель .............. грз .............. осуществляя движение задним ходом «Мазда-6», г/н .............., не прибег к помощи других лиц и допустил наезд на пешехода ФИО5, которой согласно заключению эксперта .............. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением Ставропольского краевого суда от .............. постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ф.И. оставлено без изменения; жалоба защитника ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. постановление судьи Минераловодского городского суда от .............., решение судьи Ставропольского краевого суда от .............. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Допущенное ФИО1 нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании также установлено, что согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 72230 рублей, что подтверждается платежными поручениями .............. от .............. на сумму 70250 рублей, .............. от .............. на сумму 1980 рублей.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 25 Закона об ОСАГО установлено, что одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая приведенные нормы материального права в их взаимосвязи и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от .............., возмещен потерпевшей ФИО5 АО «АльфаСтрахование» за причинителя вреда – ФИО1 в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в размере произведенной потерпевшему выплаты, в данном случае к ответчику – ФИО4

Также, истцом АО «АльфаСтрахование» было заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, так как при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, в подтверждение указанного требования истцом представлено платежное поручение .............. от ...............

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.............. года рождения, уроженца .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированного по адресу: ..............), в пользу АО «АльфаСтрахование» (адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева, д. 15, помещ. 2/15, ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 72230 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2026.

Председательствующий О.С.Драчева