Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своей позиции истец ФИО1 пояснила следующее.

Истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Квартира принадлежит им на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики по иску - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В квартире, где ответчики имеют регистрацию, они не проживают, вещей ответчиков в квартире нет.

ФИО1 выехала из данного жилого помещения <данные изъяты> назад в добровольном порядке, ФИО2 проживал в данном жилом помещении до 6 лет, а потом его забрала к себе мать - ФИО1, на постоянное место жительство в <адрес>.

Спорным жилым помещением ответчики не пользуются, членами семьи истцов не являются. Ответчики намерений вселиться в данное жилое помещение не имеют, никаких действий по вселению не предпринимали, обязательства по оплате коммунальных услуг никогда не осуществляли и не осуществляют. Не проживание ответчиков в квартире нельзя считать временным.

Считает, что регистрация ответчиков в их квартире ущемляет их права и законные интересы, как собственников жилого помещения. Истцы не могут пользоваться своим жилым помещением по собственному усмотрению.

В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным.

Просят суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>;

Обязать Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в городе Отрадном снять ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>:

Обязать Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в городе Отрадном снять ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объеме по обстоятельствам, аналогичным изложенным в описательной части решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель отделения УФМС в <адрес> не явился. В соответствии с отзывом на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО5 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является дочерью истца ФИО1, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 принадлежит 1/6 доля, а ФИО1 5/6 долей, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

Документами основаниями возникновения права собственности на квартиру являются: договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО3 ФИО3, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договор дарения доли квартиры, удостоверенного ФИО3, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно справки специалиста участка управления многоквартирными домами <данные изъяты><адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> зарегистрированы ответчики по делу: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики по делу: ФИО1, ФИО2, а также сын ФИО1 - ФИО8

В судебном заседании установлено, что в квартире, где ответчики имеют регистрацию, они не проживают, вещей ответчиков в квартире нет.

Со слов истца ФИО1 - ответчик ФИО1 выехала из данного жилого помещения более 40 лет назад в добровольном порядке, ФИО2 проживал в данном жилом помещении до 6 лет, а потом его забрала к себе мать - ФИО1, на постоянное место жительство в <адрес>.

Установлено, что спорным жилым помещением ответчики не пользуются, членами семьи истцов не являются. Ответчики намерений вселиться в данное жилое помещение не имеют, никаких действий по вселению не предпринимали, обязательства по оплате коммунальных услуг никогда не осуществляли и не осуществляют. Не проживание ответчиков в квартире нельзя считать временным.

Считает, что регистрация ответчиков в их квартире ущемляет их права и законные интересы, как собственников жилого помещения. Истцы не могут пользоваться своим жилым помещением по собственному усмотрению.

В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время ответчики по делу собственниками спорного жилого помещения не являются, в нем не проживают.

Со слов истца проживают в <адрес>

Таким образом, исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, регистрация ответчика в указанном помещении, нарушает их права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

При этом суд отмечает, что за ответчиками не предусмотрено сохранение права проживания в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением она не относится, права владеть и пользоваться указанным жилым помещением не имеет. Более того, иск о выселении истцы не заявляют, поскольку ответчики в жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом доме нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>;

Обязать Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в городе Отрадном снять ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>:

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в городе Отрадном снять ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров