Решение № 2-1848/2021 2-1848/2021~М-791/2021 М-791/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1848/2021

№ 2-1848/2021

44RS001-01-2021-001907-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы об обязании разобрать жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Костромы обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, справке ГПКО «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от <дата> №, по данным учета на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у следующих лиц: 2/9 доли принадлежат муниципальному образованию городской округ город Кострома; 1/36 доля принадлежит ФИО10; 1/36 доля принадлежит ФИО2; 1/18 доля принадлежит ФИО8; 1/18 доля принадлежит ФИО9; 2/18 доли принадлежат ФИО12; 1/9 доля принадлежит ФИО4; 2/18 доли принадлежат ФИО5; 2/18 доли принадлежат С; 1/9 доля принадлежит ФИО6 и ФИО7; 1/18 доля принадлежит Н С умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> №, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. После смерти С нотариусом К открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли жилого дома по адресу: <адрес>, и денежного вклада в банке обратилась дочь ФИО13 Н умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти от <дата>. После смерти Н нотариусом К открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО11 В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от <дата> №, Управление является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище. Факт ненадлежащего исполнения собственниками указанного жилого дома обязательств по его сохранности установлен Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы и подтверждается следующими документами. Согласно актам обследования от <дата>, <дата>, <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в стадии разрушения, пострадал в результате пожара. Представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с возможным обрушением конструкций со 2 этажа и кровли на прохожую часть <адрес> в дом не закрыт, нет страховочных приспособлений, ограждений для предотвращения свободного доступа на аварийный объект. Согласно акту обследования указанного дома от <дата>, двухэтажный деревянный жилой дом поврежден в результате пожара, непригоден для проживания, отсутствует остекление в окнах, имеется свободный доступ для посторонних лиц внутрь дома. Сгоревшие деревянные конструкции нависают над тротуаром, крыша отсутствует. Внутренние стены и конструкции обрушились внутрь дома, помещения завалены деревянными конструкциями, мусором, отходами. Согласно письму УМВД России по городу Костроме от <дата> №, в УМВД России по городу Костроме поступило сообщение П о том, что на <адрес>, стоит сгоревший дом, состояние очень опасное, дом находится у дороги, где ходят пешеходы. Актом обследования жилого дома, расположенного в городе Костроме по адресу: <адрес> от <дата> установлено, что обследованный дом представляет угрозу безопасности жизни и здоровью населения <адрес>, поскольку имеется угроза внезапного обрушения строительных конструкций здания из-за ветхого, поврежденного пожаром состояния и угроза возникновения пожара (горючие конструкции сооружения, наличие бытового легковоспламеняемого мусора внутри дома). Собственникам жилого дома направлялись предупреждения о необходимости в течение трех месяцев принять меры по устранению нарушений, связанных с бесхозяйственным обращением с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: произвести действия, направленные на устранение недостатков по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сообщить в адрес Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес>. Однако указанные меры собственниками не приняты. На основании изложенного истец просит обязать ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО13, ФИО11, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разобрать жилой дом по адресу: <адрес>, до уровня фундамента за свой счет с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве общей долевой собственности на указанный дом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, ФИО16 в лице законного представителя ФИО2, ФИО17 в лице законного представителя ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в лице законного представителя ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в лице законного представителя ФИО27, ФИО28 в лице законного представителя ФИО27, ФИО29 в лице законного представителя ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в лице законного представителя ФИО31, ФИО33, зарегистрированные в спорном домовладении по месту жительства.

Представитель истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточняла, в окончательной редакции просила обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разобрать жилой дом по адресу: <адрес> до уровня фундамента за свой счет с распределением расходов пропорционально принадлежащим долям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что иск заявлен в целях устранения угрозы обрушения дома и причинения вреда неопределенному кругу лиц. Способ защиты права избран по усмотрению истца и соответствует целям иска. В случае удовлетворения исковых требований и исполнения решения суда у ответчиков сохранится право собственности и возможность восстановления домовладения.

Ответчик ФИО4 иск признала. Пояснила, что в <дата> году в доме произошел пожар, после которого он действительно находится в состоянии, непригодном для проживания и угрожает обрушением. Восстановить дом своими силами она не имеет полномочий и возможностей. До пожара дом находится в состоянии, пригодном для проживания, она пользовалась квартирой №. Дом фактически является многоквартирным. Квартира, используемая В – это отдельное строение.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Полагала, что свою часть сможет разобрать самостоятельно меньшими затратами. Для собственников предпочтительней был бы вариант продажи дома с публичных торгов, о чем Администрация г.Костромы ранее указывала в уведомлениях. Пояснила, что в доме пользовалась квартирой №, всего в доме № квартир. Первый этаж выгорел не полностью. <адрес> – это отдельное строение, которое используется В, оно разделено на № квартиры.

Ответчики Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО13, ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 требования признал, пояснил, что готов участвовать в расходах на разбор дома, если они будут разумными.

Третьи лица - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО35 в лице ФИО34, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в лице ФИО27, ФИО28 в лице ФИО27, ФИО29 в лице ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в лице ФИО31, ФИО33, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

В ходе рассмотрения дела ФИО33 полагала требования в отношении ответчика ФИО12 не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что проживает в <адрес> спорного домовладения, которая соответствует доле ФИО12 Фактически у них отдельно стоящий дом, который не имеет отношения к спорному домовладению. Соответственно, ФИО12 не должна участвовать в разборе. Вопрос о выделе доли в натуре разрешить не представляется возможным, поскольку не собрать всех собственников домовладения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация охраны общественного порядка на территории муниципального, городского округа муниципальной милицией; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа и пр.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ).

В силу ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (ч. 7 ст. 55.24 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются следующие лица: муниципальное образование городской округ г. Кострома – 2/9 доли в праве общей долевой собственности; ФИО10 – 1/36 доля, ФИО2 – 1/36 доля, ФИО8 – 1/18 доля, ФИО9 – 1/18 доля, ФИО12 – 2/18 доли, ФИО4 – 1/9 доля, ФИО5 – 2/18 доли, С – 2/18 доли, ФИО6 и ФИО14 – общая совместная собственность на 1/9 долю.

Из информации ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» от <дата> следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за следующими лицами: Т. – 1/9 доля, ФИО8- 1/9 доля, С – 1/9 доля, Н – 1/18 доля, ФИО2 – 1/18 доля, ФИО12 – 2/18 доли.

С умер <дата>, после его смерти заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО13 <дата> г.р.

Н умер <дата>, после его смерти заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО11 <дата> г.р.

Администрация г. Костромы обращалась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском Т, П, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней П о признании права муниципальной собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> как выморочное имущество после смерти Т. <дата> г.р., умершей <дата>.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования Администрации г. Костромы удовлетворены, за муниципальным образованием городской округ г. Кострома признано право собственности на выморочное имущество - 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Т.

Администрация г. Костромы обращалась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество - 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти С, умершей <дата>.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> признать право общей долевой собственности муниципального образования городской округ город Кострома на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, с долей в праве 1/9 в порядке наследования выморочного имущества после смерти С, умершей <дата>.

Согласно плану, представленному ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух отдельных строений <адрес>.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания <адрес> оно имеет один этаж, состоит из квартир №№, общей площадью 122,2 кв.м., в том числе жилой площадью 85,4 кв.м.

Строение <адрес> представляет собой 2-этажное здание, в котором расположены квартиры №№, а также общее помещение. Общая площадь здания составляет 189,9 кв.м., в том числи жилая площадь 187,6 кв.м.

Согласно информации МКУ г. Костромы «ЦРГ» в жилых помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: квартиры №№ – сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют; <адрес> – никто не зарегистрирован с <дата>; <адрес> – ФИО2 (владелец), ФИО15 (дочь), ФИО16 (сын), ФИО17 (сын); <адрес> – В, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО22, ФИО33, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО26; <адрес> – ФИО8, (владелец), ФИО9 (сын), ФИО27 (сын), ФИО29 (внук), ФИО28 (внук), ФИО28 (внучка); <адрес> – ФИО7, (владелец), ФИО6 (владелец), ФИО30 (сын); <адрес> – никто не зарегистрирован с <дата>; <адрес> – никто не зарегистрирован с <дата>; <адрес> – ФИО31, ФИО32

Как следует из материалов дела, Управлением муниципальных инспекций Администрации г. Костромы неоднократно проводились обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлялись акты от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, из которых следует, что 2-этажный жилой дом поврежден в результате пожара, непригоден для проживания, отсутствует остекление в окнах, имеется свободный доступ для посторонних внутрь дома, сгоревшие деревянные конструкции свисают на тротуар, крыша отсутствует, внутренние стены и конструкции обрушились внутрь дома, помещения завалены деревянными конструкциями, мусором, отходами.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами к актам обследования.

МКУ г. Костромы «Центр гражданской защиты г. Костромы» составлен акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что состояние обследованного жилого дома следует признать как представляющее угрозу безопасности жизни и здоровью населения г. Костромы по следующим признакам: угроза внезапного обрушения строительных конструкций здания из-за ветхого, поврежденного пожаром состояния; угроза возникновения пожара (горючие конструкции сооружения, наличие бытового легковоспламеняемого мусора внутри дома). Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами к акту обследования.

В Администрацию г. Костромы поступали обращения от Управления ФСКН по Костромской области от <дата>, от <дата> о том, что квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> используются для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и необходимости принятия мер по отношению к собственникам жилых помещений; обращение граждан от <дата> о том, что сгоревший дом по <адрес> представляет собой угрозу для жизни и здоровья пешеходов ввиду того, что на тротуар выпадают оконные проемы, сгнившие бревна и доски.

Управлением муниципальных инспекций Администрации г. Костромы в адрес собственников жилого дома по адресу: <адрес> – ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО12 неоднократно направлялись предупреждения о необходимости в течение трех месяцев с момента получения предупреждения произвести действия, направленные на устранение недостатков по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные предупреждения ответчиками до настоящего времени не исполнены, что последними в порядке ст. 56 ГПК РФ по существу не оспаривалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным правовым нормам, принимая во внимание то, что в течение длительного времени спорный жилой дом ответчиками не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственники не выполняют, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в дом людей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности осуществить мероприятия по разбору дома.

Суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье. Иной способ устранения нарушения прав, кроме как разбор конструкций дома до фундамента, в рассматриваемом случае с учетом состояния данных конструкций, невозможен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что разбор дома до фундамента с учетом ветхости конструкций не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ и не умаляет прав сособственников дома на его восстановление (реконструкцию).

Доводы третьего лица ФИО33, что <адрес>, используемая ФИО12 является отдельным строением, не являются основанием для освобождения ФИО12 от обязательств по содержанию спорного домовладения, поскольку в установленном порядке ее доля в праве общей долевой собственности в натуре не выделена.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о разборе дома подлежат удовлетворению с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве общей собственности на дом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить ответчикам срок для выполнения мероприятий по разбору дома - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разобрать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно плану ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», до уровня фундамента за свой счет с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина