Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-175/2020

№ 2-175/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Бочарниковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности контролера отдельной группы № 6 Сахалинского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на суточную смену для несения службы по охране объекта. Во время суточного дежурства начальник караула ФИО5 организовал усиленный режим несения службы, запретив отдых в ночное время в нарушение пункта 200 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом Министра энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, создал условия, при которых предел запаса сопротивления утомляемости организма истца был превышен, что привело к ухудшению состояния его здоровья во время несения службы. В 6 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовал себя очень плохо, повысилось давление, появились спазмы в горле, головная боль, состояние, близкое к потере сознания, в связи с чем, была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой его состояние было нормализовано. Считает, что работодатель не обеспечил безопасных условий труда в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, что привело к причинению вреда его здоровью.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями, в размере 230000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России его правопреемником - федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» Росгвардии).

В возражениях относительно иска представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии указывает, что контролер отдельной группы № 6 находится в подчинении начальника отдельной группы № 6 и непосредственном подчинении начальника караула отдельной группы № 6 во время несения службы на постах. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 11:00 часов ФИО1 были нарушены требования и обязанности по выявлению вблизи охраняемого объекта, а также внутри охраняемого периметра признаков подготовки к совершению диверсионно-террористических актов, начальником караула отдельной группы № 6 было принято решение об усилении бдительности при несении службы контролерами отдельной группы № 6. В исковом заявлении С лежаков А.В. утверждает, что в период несения службы с 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему не было предоставлено время для кратковременного отдыха, что не соответствует действительности, ФИО1 была предоставлена возможность для приема пищи и отдыха суммарной продолжительностью 2 часа с 13:00 часов до 14:00 часов и с 17:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с правом покинуть караульное помещение с разрешения начальника караула после сдачи специальных средств. Полагает, что истец не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий на рабочем месте. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФГУП «Охрана» Росгвардии об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/П к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания для издания приказа указаны материалы контрольной (скрытой) проверки несения службы на КПП (посту №), проведённой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов. В качестве нарушения производственной дисциплины работодатель указывает на неприменение металлодетектора при осмотре гражданина, посещающего охраняемый объект. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку контрольная (скрытая) проверка проведена с нарушением установленного порядка; а служебная проверка является неполной и необъективной. ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов при обращении постороннего лица на КПП с просьбой пропустить его к главному инженеру АО «Ногликская газовая электрическая станция» (далее - АО «НГЭС») с целью собеседования для устройства на работу, с его (истца) стороны были выполнены действия, необходимые в таких случаях: установлена блокировка системы контроля допуска; выяснена цель прибытия данного лица на охраняемый объект; сообщено по внутренней телефонной связи главному инженеру АО «НГЭС» о факте прибытия к нему гражданина на собеседование; получено подтверждение и разрешение от главного инженера на оформление разового пропуска для данного гражданина; установлена личность этого гражданина по его паспорту; произведено оформление разового пропуска с записью в журнале посетителей; произведён визуальный осмотр гражданина, при котором, в его руках и под верхней одеждой каких-либо посторонних предметов не обнаружено; доложено начальнику караула о необходимости сопровождения данного гражданина по пути его следования к кабинету главного инженера; гражданину указано, в каком направлении от КПП ему следует двигаться. Все указанные действия не стали предметом исследования при проведении служебной проверки и не нашли своего отражения в тексте оспариваемого приказа. Кроме того, использование металлодетектора, находящегося на первом посту отдельной группы № 6, производится с нарушением законодательства и правил безопасности в отсутствие его сертификации. При визуальном осмотре гражданина, проходившего ДД.ММ.ГГГГ через КПП, у истца не возникло оснований подозревать его в том, что он пытается пронести запрещенные предметы на охраняемый объект. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 200000 рублей.

ФИО1 просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом директора Сахалинского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В возражениях относительно иска представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии указывает, что дисциплинарное взыскание наложено на контролера ФИО1 после проведения служебной проверки по факту нарушения порядка несения караульной службы, в ходе которой комплекс действий, осуществленный контролером ФИО1 в целях недопущения совершения диверсионно-террористического акта, признан неполным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования исковых заявлений поддержал.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт нахождения истца ФИО1 и ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии в трудовых отношениях сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №. Приказом директора Сахалинского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Сахалинский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России на должность контролера отдельной группы № 6 по охране АО «НГЭС».

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из постовой ведомости, ФИО1 находился на суточном дежурстве с 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период несения службы ему было предоставлено время для отдыха и питания суммарной продолжительностью 2 часа с 13:00 часов до 14:00 часов и с 17:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что в ночное время суточного дежурства отдых истцу предоставлен не был ввиду прямого запрета начальника караула ФИО5

В силу пунктов 5.1, 5.2 заключенного сторонами трудового договора для работника устанавливается сменный график работы в соответствии с графиками сменности; время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Сахалинского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России работнику, находящемуся в составе караула, предоставляется время для приема пищи суммарной продолжительностью 2 часа, но не менее 30 минут за один раз, с правом покинуть караульное помещение с разрешения начальника караула после сдачи оружия. Время, отведенное для приема пищи, в рабочее время не входит.

Согласно пункту 200 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом Министра энергетики Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 444, разрешается отдыхать лежа (спать) без обуви, не снимая снаряжения и не раздеваясь, а только расстегнув воротник и ослабив поясной ремень - караульным резервных групп - поочередно, не более 4 часов, с разрешения начальника караула.

В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской [Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Приведенные нормы трудового права устанавливает обязанность работодателя предоставлять перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня (смены) продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Из их буквального толкования следует вывод о том, что, поскольку, по общему правилу, продолжительность рабочего дня составляет восемь часов, следовательно, во время суточной смены работнику должен предоставляться перерыв для отдыха и питания каждые восемь часов продолжительностью не менее 30 минут.

Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, и продолжительности рабочего дня (смены).

В нарушение требований статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1, находящемуся на суточном дежурстве с 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период несения службы с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (14 часов) перерыв для отдыха и питания предоставлен не был, что повлекло за собой ухудшение состояния его здоровья, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в незаконном лишении его перерыва для отдыха и питания, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, и необходимости его компенсации в размере 15000 рублей. Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, требований разумности и справедливости.

Разрешая требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 1 приказа директора Сахалинского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» за халатное отношение к исполнению должностных обязанностей работника ведомственной охраны и контролера КПП, а также недобросовестное исполнение пункта 3.2 обязанностей работника Сахалинского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России по трудовому договору, пункта 2,14.15 Инструкции о пропускном, и внутриобъектовом режимах, действующей на территории АО «НГЭС», статей 127, 166 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом "Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, контролеру отдельной группы № ФИО1 объявлен выговор.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении скрытой проверки несения службы на КПП, проводимой на основании Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом "Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения директора Сахалинского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдельной группы ФИО7 было установлено, что контролер отдельной группы № ФИО1 А„В. пропустил на территорию охраняемого объекта постороннего человека, не произведя должным образом его осмотр, в том числе с использованием ручного металлодетектора.

В соответствии с положениями пункта 3.2 заключенного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнений, внесенных в него дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, работник, в числе прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя; осуществлять функции по обеспечению антитеррористической защищенности и охраны объектов заказчиков, с которыми заключены договоры на оказание услуг физической охраны; своевременно обнаруживать и пресекать любые посягательства на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе противоправные действия (бездействия), связанные с попыткой совершения террористического акта или покушения на его совершение. В этих целях: постоянно наблюдать за территорией, находящейся вблизи охраняемого объекта, а также за работниками охраняемого объекта и подрядных организаций, выполняющих работы на его территории; выявлять вблизи охраняемого объекта, а также внутри охраняемого периметра признаки подготовки к совершению диверсионно-террористических актов (актов незаконного вмешательства); выявлять несанкционированную фото- и видеосъемку объекта; фиксировать факты наблюдения за объектом, в том числе с применением технических средств (биноклей, дальномеров, телескопов, беспилотных летательных аппаратов и др.); фиксировать попытки получения данных, выведывания у окружающих, а также у работников объекта и подрядных организаций сведений о системе охраны объекта, о режиме работы объекта, порядке доступа на него; фиксировать появление в непосредственной близости от периметра объекта лиц, в поведении которых усматривается изучение обстановки, повышенный и при этом слабомотивированный интерес к деятельности охраняемого объекта, в том числе к системе охраны; фиксировать факты предложения работнику объекта и/или подрядных организаций, выполнить малозначимую работу за вознаграждение: перенос пакета, свертка, мешка и т.д., передача пакета, свертка, корреспонденции работникам объекта через кого-либо, без входа на территорию объекта; при проходе работников филиала (подрядных организаций, посетителей) через КПП, проезде через КПП транспорта, выявлять лиц, пытающихся незаконно проникнуть на территорию объекта, либо пронести (провезти) на объект вооружение, взрывчатые вещества, самодельные взрывные устройства и другие запрещенные предметы; предупреждать и пресекать диверсионно-террористические акты (акты незаконного вмешательства) в отношении охраняемого объекта. В этих целях не допустить: незаконное проникновение на охраняемый объект (путем прохода, проезда, преодоления периметрального ограждения и со стороны водных акваторий); незаконное проникновение в локальные охраняемые зоны объекта заказчика; пронос (провоз) на охраняемый объект вооружения, взрывчатых веществ, самодельных взрывных устройств и их элементов.

В соответствии с пунктом 2.14.15 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в АО «НГЭС» контролеры на КПП № 1 и должностные лица Ведомственной охраны имеют право досматривать все вывозимые (выносимые) и ввозимые (вносимые) на территорию АО «НГЭС» предметы, а также проводить досмотр лиц, подозреваемых в незаконном выносе материальных ценностей и вносе запрещенных предметов. В случае обнаружения при досмотре материальных ценностей, незаконно выносимых с территории охраняемых объектов, или предметов, запрещенных к вносу, данные лица задерживаются, а материальные ценности (запрещенные предметы) изымаются, составляются акты задержания.

В силу приведенных положений локального нормативного акта контролер на КПП № обязан производить досмотр только тех лиц, которых подозревает в незаконном выносе материальных ценностей и вносе запрещенных предметов.

Между тем, как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов при обращении постороннего лица на КПП с просьбой пропустить его к главному инженеру АО «НГЭС» с целью собеседования для устройства на работу, с его (истца) стороны были выполнены все действия, необходимые в таких случаях: установлена блокировка системы контроля допуска; выяснена цель прибытия данного лица на охраняемый объект; сообщено по внутренней телефонной связи главному инженеру АО «НГЭС» о факте прибытия к нему гражданина на собеседование; получено подтверждение и разрешение от главного инженера на оформление разового пропуска для данного гражданина; установлена личность этого гражданина по паспорту; произведено оформление разового пропуска с записью в журнале посетителей; произведён визуальный осмотр гражданина, при котором, в его руках и под верхней одеждой каких-либо посторонних предметов не обнаружено; доложено начальнику караула о необходимости сопровождения данного гражданина по пути его следования к кабинету главного инженера АО «НГЭС».

Приведенные истцом обстоятельства, помимо его объяснений, подтверждаются видеозаписи с камер видеонаблюдения КПП №1.

При таких данных, указанный посетитель обоснованно не вызвал у ФИО1 подозрений.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность по досмотру каждого лица, проходящего на охраняемый объекта, на истца ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами не возложена, суд приходит к выводу о том, что работодателем не доказано наличие в действиях ФИО1 виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, послужившего основанием для применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, в силу чего оно подлежит отмене как незаконное.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу моральный вред, размер компенсации которого, учитывая характер допущенного работодателем нарушения, фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на контролера отдельной группы № 6 ФИО1 приказом директора Сахалинского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.