Приговор № 1-222/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 16 ноября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Соповой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и, желая тем самым ввести в заблуждение государственные органы, находясь в кабинете регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: ..., обратился с заявлением к старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... Свидетель №2, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что *** в 19 часов 00 минут, неизвестное лицо из принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ – ---, государственный регистрационный знак ---, припаркованного у ... ..., похитило принадлежащее ему водительское удостоверение, таким образом, заявил о преступлении, предусмотренном ст. 325 УК РФ, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях Отдела МВД России по ... за --- от ***. В результате проведенной проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель гражданского истца в представленном заявлении согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, условия жизни – проживающего с матерью и братом, суд полагает назначить наказание в виде штрафа, считая его достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также возможность получения ФИО1 дохода от временных заработков в размере около 20000 рублей в месяц, что следует из его пояснений в судебном заседании.

Гражданский иск Отдела МВД России по Петровскому району о возмещении материального ущерба в размере 1357 рублей 37 копеек подсудимый признал, и иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- материал доследственной проверки --- от ***, находящийся на хранении в штабе Отдела МВД России по Петровскому району – оставить по принадлежности Отделу МВД России по Петровскому району.

Гражданский иск отдела МВД России по Петровскому району удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Петровскому району в счет возмещения материального ущерба 1357 (одну тысячу триста пятьдесят семь) рублей 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов