Постановление № 5-92/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-92/2017

Дело №5-92/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 09 августа 2017 года.

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО10,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО11, действующего на основании доверенности № 1-2250 от 21 июля 2017 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО10, родившейся ... ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1) 05 октября 2016 года по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 рублей (штраф в настоящее время оплачен); 2) 25 октября 2016 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей (штраф в настоящее время оплачен), -

установил:

06 апреля 2017 года в 08 час. 00 мин. напротив дома 11 по ул. Б.Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, ФИО10, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с травматическими субдуральными гидромами (скопление ликвора) в лобно-теменных областях с двух сторон, параорбитальных гематом. Согласно заключению эксперта № 4028 от 23 мая 2017 года и дополнительному заключению эксперту № 4433 от 07 июня 2017 года, данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории средней тяжести вреда здоровью.

ФИО10 в судебном заседание вину признал полностью, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах указанных в протоколе.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах указанных в протоколе, просила строго ФИО10 не наказывать, претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснила, что здоровье в настоящее время восстановлено, ФИО10 оказывал ей помощь для ее полного восстановления и выздоровления, возместил ущерб в размере ...

Представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО11 в судебном заседании полностью поддержал позицию потерпевшей.

Помимо признания вины ФИО10, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, бесспорно установлены в судебном заседании, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; справками о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО10, ФИО6 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; медицинскими документами МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в отношении ФИО7 заключением эксперта и дополнительным заключением эксперта о степени вреда здоровью потерпевшей ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО10 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО10, судья учитывает, что последний вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ФИО9 ущерб, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО10, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО10 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

В то же время с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера нарушения ПДД, поведения ФИО10 после совершения административного правонарушения, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказания и возмещение ущерба последней, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая такое наказание, суд исходит из своего убеждения в том, что административный штраф явится для ФИО10 достаточным предупреждением о недопущении им в дальнейшем правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

судья

постановил:

ФИО10

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ...

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья И.И.Воликов