Приговор № 1-498/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-498/2025

Дело № 1-498/2025

Поступило в суд 13.08.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей Сычевой А.С., Сорока А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кречетова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, трудоустроенного в ООО «СибирьСпецТех» механиком, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее – ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области) – входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно приказа первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 274-К от 16.03.2020 ФИО27 принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области на должность государственного инспектора по маломерным судам (без категории) постоянно.

Согласно приказа начальника отдела безопасности людей на водных объектах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году», старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирского области ФИО28. (отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя).

Согласно приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 495-К от 28.06.2024 ФИО29 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

В соответствии п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 8, раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 04.07.2023, ФИО30. обязан осуществлять государственный надзор за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях; проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», оказывать государственные услуги по государственной регистрации маломерных судов; аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; осуществляет учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

В своей служебной деятельности Cнегуренко Д.Б., наряду с прочим должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов:

Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 565 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях";

Приказом МЧС России от 23.08.2023 № 885 "Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях".

Таким образом, ФИО31 в установленном законом порядке наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Не позднее 26.08.2024 у находящегося в неустановленном месте, в том числе, расположенном на территории Новосибирской области, ФИО1, не желавшего самостоятельно сдавать теоретический экзамен сотрудникам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области (далее – сотрудник ГИМС) на право управления маломерным судном, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки действующему сотруднику ГИМС, наделённому полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, за выполнение указанным должностным лицом заведомо для него незаконных действий, выраженных в незаконном оказании услуг в пользу ФИО1 по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний.

Для облегчения дачи взятки действующему сотруднику ГИМС, не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, ФИО1 не позднее 26.08.2024 при личной встрече с Свидетель №1, находясь в здании общественных бань «Бердские Бани», расположенном по адресу: <...>, сообщил последнему о своём вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний за взятку. Свидетель №1 на вышеуказанное незаконное предложение ФИО1 согласился, указав последнему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний ему необходимо будет передать должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области денежные средства в сумме 25 000 рублей, на банковский счет Свидетель №1, к которому привязан номер его (ФИО22) сотового телефона, сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии, а также сведения о регистрации ФИО1 на сайте «Госуслуг» для прохождения теоретического экзамена, на что последний согласился, и 26.08.2024 в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» предоставил Свидетель №1 необходимые сведения.

Не позднее 26.08.2024 Свидетель №1, действуя в качестве посредника в интересах ФИО1 в ходе телефонного разговора обратился к Свидетель №3 и сообщил последнему о вышеуказанном преступном умысле ФИО1, попросив оказать последнему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний за взятку. Свидетель №3 на вышеуказанное незаконное предложение Свидетель №1 согласился, указав последнему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки знаний ФИО1, последнему необходимо будет передать ему (Свидетель №3), для последующей передачи старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО32., с которым у Свидетель №3 ранее имелась соответствующая договоренность - денежные средства в сумме <***> рублей, сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии, регистрации последнего на сайте «Госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

Доводя свой вышеуказанный преступный умысел до конца, ФИО1 26.08.2024, действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, перевёл со своего банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе «Новосибирск-Сибирь» АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, на банковский счёт Свидетель №1 №, открытый в дополнительном офисе № 5440 ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, для последующей передачи их должностному лицу ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО34 в качестве взятки за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий вышеуказанного содержания.

Кроме того, посредством переписки в мессенджере «Ватсап» Свидетель №1 26.08.2024 предоставил Свидетель №3 сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «Госуслуг» для прохождения теоретического экзамена. При этом Свидетель №3, продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО1, согласно ранее достигнутой со ФИО35 договоренности, посредством переписки в мессенджере «Ватсап» в указанную дату предоставил последнему сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «Госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.

Свидетель №1, получив вышеописанным способом денежные средства в размере 25 000 рублей от ФИО1, оставил часть денежных средств в сумме 5000 рублей себе, при этом продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО1, 31.08.2024 снял со своего вышеуказанного банковского счета <***> рублей наличными, после чего, действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности, встретился с последним в вышеуказанную дату у торгового центра Академгородка по адресу: <...>, где передал Свидетель №3 наличные денежные средства в сумме <***> рублей, часть из которых предназначалась лично старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО36 за выполнение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, выраженных в незаконном оказании услуг последнему по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний за взятку.

Свидетель №3, получив вышеописанным способом денежные средства ФИО1 в размере <***> рублей через посредника Свидетель №1, оставил часть денежных средств в сумме 7 000 рублей себе. Затем, 03.09.2024 Свидетель №3, продолжая действовать в качестве посредника в интересах ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО37 встретился с последним у здания торгового центра «Гигант», расположенного по адресу: <...>, где передал ФИО39 наличные денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 13 000 рублей, за совершение ФИО38 в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно, за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (ФИО1) знаний за взятку.

06.09.2024 старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения (г.Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО40 являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, в свою очередь, находясь в здании Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <...>, совершил заведомо незаконные действия в интересах ФИО1, а именно, оказал помощь последнему при сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, путем сообщения (указания) правильных ответов на вопросы теста, которые были проставлены (внесены) Бычковым по указанию ФИО41 в тестовую среду единой информационной системы ГИМС МЧС России, тем самым в указанную информационную систему ГИМС МЧС России были внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО1 теоретического экзамена, без фактической проверки его знаний, что в том числе явилось основанием выдачи ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном №.

Таким образом, в период с 26.08.2024 по 06.09.2024 ФИО1 при посредничестве Свидетель №1 и Свидетель №3 передал ФИО42. за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий взятку в виде денег в общей сумме 25 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 понимал, что передает деньги должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области в качестве взятки, постоянно выполняющему организационно - распорядительные функции в сфере оказания государственных услуг по аттестации на право управления маломерными судами, включающих в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законного порядка проведения аттестации на право управления маломерными судами, обеспечивающих нормальную деятельность Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новосибирской области по проведению аттестации на право управления маломерными судами, включающих в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, а также создал угрозу безопасности движения водного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, отвечая на вопросы, показал, что ФИО22 сведения о прохождении им комиссии и сведения о регистрации на портале Госуслуг он передал через мессенджер вотсап, который был установлен в телефоне Самсунг, на который в ходе производства по делу наложен арест. Денежные средства он (Бычков) перевел ФИО22 через АльфаБанк по номеру телефона ВТБ, используя вышеуказанный телефон.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что познакомился с Свидетель №1 в августе 2024 года. ФИО6 он сообщил, что планирует получать удостоверение на право управления маломоторными судами. Свидетель №1 пояснил, что обычно возникают сложности с практической частью экзамена, поинтересовался, проходил ли он (Бычков) обучение, он ответил отрицательно, сказал, что имеет практику управления, так как имеет в собственности моторную лодку. Свидетель №1 сообщил, что готов помочь в получении удостоверения путем предоставления теоретического материала, консультационного содействия в подаче документов на сдачу экзамена, помощи в собирании всех необходимых документов, а, кроме того, пояснил, что если он будет помогать, то при сдаче практической части экзамена никто из сотрудников не будет специально препятствовать сдаче. Он решил воспользоваться предложением, не знал, какие документы нужны, куда обращаться.

Свидетель №1 предоставил ему ссылки на материалы, по которым он готовился к теоретической части экзамена, решал билеты, изучал теорию. Затем ФИО6 сообщил, какие нужны документы, помог правильно сформировать заявку на сдачу экзамена с пакетом документов.

Следователем была предоставлена справка о движении денежных средств Свидетель №1, по поводу перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей, выполненного им 26.08.2024 на банковский счет, открытый Свидетель №1 в ДО «Центральный» Филиала № 5440 Банка ВТБ, показал, что выполнил перевод Свидетель №1 по своей инициативе для того, чтобы ФИО6 помог подготовиться к экзамену, и оказал помощь в правильном формировании пакета документов, так как Свидетель №1 сообщил, что со стороны инспектора, принимающего практическую часть экзамена, возможны незаконные действия, связанные с непринятием экзамена даже при отсутствии его ошибок.

ФИО12 не говорил, что деньги предназначаются инспектору, не говорил, что это взятка должностному лицу. Он думал, что ФИО6 попросит инспектора, в силу их знакомства, не препятствовать ему в законной сдаче экзамена. Эти деньги предназначались исключительно ФИО6 за его хлопоты. Сумму они не обсуждали, ФИО6 не говорил, что ему нужно заплатить. Он (Бычков) посмотрел примерную стоимость обучения и перевел ФИО6 в качестве благодарности.

Сдавал теоретическую часть экзамена он в Главном управлении ГИМС по адресу: <...>. В назначенный «Госуслугами» день экзамена - 06.09.2024 он прибыл к зданию ГИМС, вышел инспектор и собрал у всех документы. Затем их по очереди по фамилиям приглашал инспектор для регистрации на экзамен. После регистрации выдали листы с индивидуальными паролями для входа в компьютер. Он сел за свой компьютер, начал самостоятельно выполнять задания на компьютере. Так как все билеты он выучил, проблем в сдаче экзамена у него не возникло. По итогам тестирования на компьютере появился результат о том, что он успешно сдал теоретическую часть. После этого инспектором был выдан талон на прохождение практической части экзамена.

Практическая часть проходила в заливе, расположенном возле улицы Русской 13.09.2024. После выполнения упражнений инспектор сообщил, что результат будет виден в «Госуслугах». Через несколько дней ему пришло в личный кабинет «Госуслуг» электронное удостоверение на право управления маломерным судном.

Он точно не знает, кто уполномочен принимать экзамен на право управления маломерным судном, полагает, что инспектор ГИМС. Он слышал от ФИО6, что у него есть знакомый инспектор ГИМС, который бы отнесся к нему непредвзято во время сдачи им практического экзамена в силу дружеских с ним отношений. (т.1 л.д.134-138)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 не выразил отношение к предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д.170-172)

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 показал, что познакомился с ФИО1 в августе 2024 года, он сказал ФИО13, что есть возможность помочь получить судоводительское удостоверение. ФИО1 интересовался, сколько это будет стоить, и как будет проходить сдача теоретической части экзамена. Он ответил, что для этого нужно дать 25000 рублей инспектору ГИМС, и направить справки, ФИО1 нужно будет явиться в назначенный день в ГИМС, а инспектор будет подсказывать правильные ответы, окажет помощь в сдаче теоретической части экзамена.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 частично, показал, что ФИО6 предлагал помочь в получении судоводительского удостоверения, но при этом разговора про инспекторов, о передаче им денег не было. Разговор был больше про практическую часть, про сложность сдачи вождения на воде, сложность оформления и записи на экзамен на портале «Госуслуг». Он (Бычков) перевел Свидетель №1 денежные средства в сумме 25000 рублей 26.08.2024 за хлопоты при подготовке к экзамену. Он направлял Свидетель №1 медицинскую справку, чтобы тот сказал, подойдет она или нет. Свидетель №1 также помогал ему регистрироваться на сдачу экзамена на «Госуслугах», разъяснял, на каких суднах будут проходить упражнения на практической части. Также Свидетель №1 скидывал ему ссылки на актуальные билеты для подготовки к экзамену. Сумму - 25000 рублей назвал Свидетель №1H. Он решил проверить в сети «Интернет», что это действительно является средней стоимостью обучения на право управления маломерным судном. Никаких вопросов к сумме у него не возникло.

ФИО22 настаивал на своих показаниях, показал, что ссылки на билеты он ФИО1 не скидывал, никогда билетов не знал. Он говорил ФИО1, что деньги в сумме 25000 рублей будут переданы инспектору ГИМС, чтобы тот помог ФИО1 сдать теоретическую часть экзамена. Деньги ему приходили на банк «ВТБ» 26.08.2024. Медицинскую справку и сведения с портала «Госуслуг» он действительно получал от ФИО1, и перенаправил их дальше, они должны были попасть к инспектору ГИМС.

ФИО13 настаивал на своих показаниях, показал, что очевидцем его разговора с Свидетель №1 являлся ФИО14 (т. 1 л.д. 144-147)

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил частично, показал, что вину признает, показания свидетелей являются правдивыми. Данные им показания о том, что передавал денежные средства за помощь, не подтвердил, показал, что он понимал, что деньги в сумме 25 000 рублей передает за незаконные действия в качестве взятки через ФИО22 для должностного лица – инспектора ГИМС МЧС, ему была оказана помощь при сдаче теоретического экзамена. ФИО1 объяснил данные им в ходе предварительного расследования иные показания тем, что испугался, волновался, а в настоящее время осознал вину, раскаялся в содеянном. В остальной части данные им в ходе предварительного расследования показания подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что летом 2024 года Свидетель №3 предложил ему заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по Новосибирской области, сказал, что его (ФИО2) знакомый - ФИО43. является должностным лицом ГИМС и за денежное вознаграждение будет оказывать помощь по сдаче экзамена.

Он (ФИО22) должен был подыскивать людей, которые хотят сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем обратившиеся к нему лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (далее по тексту – Вотсапп) фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Полученные им фотографии он должен был направлять в указанном мессенджере Свидетель №3, чтобы тот согласовал со ФИО44 дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования Свидетель №3 ему предоставлял эти сведения, и он их передавал непосредственно тем людям, которые к нему обратятся. Он согласился.

Главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере <***> рублей, данная сумма была фиксированная, Свидетель №3 сообщил, что 13 000 рублей будет передано ФИО45., 7 000 рублей из указанной суммы он оставит себе. Также он для получения материальной выгоды мог увеличить данную сумму, чтобы часть денег он мог оставить себе. Таким образом, он договорился с Свидетель №3 о том, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний лица должны оплатить 30 000 рублей, из указанной суммы он планировал оставлять себе 10 000 рублей. При этом все денежные поступления за последующие незаконные действия в пользу заинтересованных лиц направлялись на его расчетные счета. Далее он снимал со своих расчетных счетов <***> рублей и передавал лично Свидетель №3 на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: <...>. Денежные средства он всегда передавал до дня сдачи экзамена.

В последующем по вышеуказанной схеме он совместно с Свидетель №3 оказывали помощь тем, кто хотел сдать экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. О том, что данная сумма будет передана сотруднику ГИМС ФИО92 только частично никому, кроме него, Свидетель №3 не было известно.

Не позднее 26.08.2024 он, находясь в общественной бане по адресу: <...>, познакомился с ФИО1, который выразил желание приобрести удостоверение на право управления маломерным судном. Он сообщил ФИО1, что у него есть знакомый инспектор ГИМС, который может оказать ему помощь в сдаче теоретического экзамена в ГИМС, а именно, беспрепятственно сдать указанный экзамен с первого раза, без фактической проверки его знаний. Он сказал ФИО1, что за предоставление помощи в сдаче теоретического экзамена ему необходимо перевести денежные средства в сумме 25 000 рублей по номеру его телефона, который привязан к расчетному счету в банке «ВТБ», а также направить ему в мессенджере Вотсапп фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена.

При этом ФИО1 он сообщил, что переведенные последним денежные средства будут переданы сотруднику ГИМС за оказание ФИО1 помощи в беспрепятственной сдаче теоретического экзамена с первого раза, без фактической проверки его знаний. О том, что переведенные им денежные средства не в полной сумме передаются сотруднику ГИМС, ФИО1 не было известно.

26.08.2024 на его расчетный счет в банке ВТБ поступили денежные средства от ФИО1 в сумме 25 000 рублей. В тот же день посредством переписки в мессенджера Вотсапп он получил фотографии медицинской справки и скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена, которые он сразу направил Свидетель №3 посредством переписки в Ватсаппе, а тот направлял их сотруднику ГИМС. Затем Свидетель №3 сообщил ему дату и время, когда ФИО1 может прибыть для сдачи теоретического экзамена в ГИМС, а именно 06.09.2024. Он эти сведения сразу передал ФИО1 в вышеуказанном мессенджере.

31.08.2024 он снял со своего расчетного счета денежные средства в сумме <***> рублей и передал их лично Свидетель №3 в указанную дату на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: <...>.

В день сдачи экзамена ФИО1, то есть 06.09.2024, он координировал ФИО1 посредством сотовой связи о месте проведения экзамена, а именно, что ему необходимо прибыть по адресу: <...>, где при сдаче экзамена ему была оказана помощь сотрудником ГИМС ФИО46 в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно, ФИО7 Д.Б. подсказывал ФИО1 правильные ответы на вопросы экзамена.

13.09.2024 ФИО1 сдавал практическую часть экзамена на право управления маломерным судном. Практическая часть экзамена проходила по адресу: ул.Русская, 42 «в». (т.1 л.д. 111-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что не позднее 04.06.2024 он встретился со своим знакомым - ФИО47 который рассказал, что работает в ГИМС МЧС России по Новосибирской области в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам. ФИО50. сказал, что есть возможность заработать деньги путем оказания помощи людям в сдаче экзамена на право управления маломерным судном беспрепятственно, без фактической проверки знаний за денежную плату. ФИО49 сказал, что он должен будет найти человека, которому необходимо беспрепятственно пройти экзамен на право управления маломерным судном с первого раза в органе ГИМС за денежное вознаграждение. За оказание указанной помощи ФИО7 необходимо будет передать денежные средства в сумме 13 000 рублей, а он (ФИО2) мог взять денежные средства в большем размере по договоренности с человеком, который будет сдавать экзамен. ФИО48. ему объяснил порядок действий человека, которому нужно пройти экзамен в органе ГИМС на право управления маломерным судном, а именно, ему необходимо будет зарегистрироваться на портале «госуслуг», где он должен пройти регистрацию на запись для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, затем оплатить госпошлину и пройти медицинскую комиссию. После чего фотографии (скриншоты) указанных документов ему необходимо будет отправить ФИО51. в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп). Он согласился.

Летом 2024 года, не позднее 04.06.2024, он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому предложил заработать деньги путем оказания помощи в сдаче экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по Новосибирской области. Он сообщил ФИО22, что у него есть знакомый ФИО52 который является должностным лицом ГИМС, и который за денежное вознаграждение будет оказывать помощь в сдаче экзамена.

Он объяснил Свидетель №1, что тот должен будет подыскивать людей, которые хотят сдать экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуг» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Полученные фотографии ФИО22 должен был направлять в указанном мессенджере ему (Свидетель №3), чтобы он согласовал со ФИО54 дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования он (ФИО2) направлял ФИО22 дату и время прибытия, а ФИО22 сообщал это лицам. ФИО22 согласился.

Также они обговорили, что главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере <***> рублей. Данная сумма была фиксированная. Он сообщил, что 13 000 рублей будут переданы ФИО57 7000 рублей из указанной суммы он оставляет у себя. Для того, чтобы Свидетель №1 согласился на его (ФИО2) предложение, а также получил материальную выгоду, он ему сообщил, что тот может увеличить данную сумму, чтобы часть оставлять у себя. Денежные средства от обратившихся лиц должны были направляться на расчетные счета Свидетель №1 до дня сдачи экзамена. Таким образом, они договорились, что за беспрепятственную сдачу теоретической части экзамена без фактической проверки знаний заинтересованное лицо должно было оплатить 30 000 рублей, из указанной суммы Свидетель №1 оставлял себе 10 000 рублей.

После получения Свидетель №1 денежных средств, они договаривались о встрече на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: <...>, где последний передавал ему наличные денежные средства в размере <***> рублей.

Затем они стали работать по вышеуказанной схеме. Свидетель №1 людей находил ФИО15

Не позднее 26.08.2024 ему позвонил Свидетель №1, который сказал, что ФИО1 хочет сдать теоретическую часть экзамена в ГИМС МЧС России по Новосибирской области на право управления маломерными судами, чтобы ему помогли сдать экзамен без фактической проверки его знаний.

Он сказал Свидетель №1, как они с ним оговаривали ранее, что это будет стоить ФИО1 <***> рублей. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот сказал ФИО1 зарегистрироваться на портале «Госуслуг», где тот должен пройти регистрацию на запись для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, а также, что тому необходимо оплатить госпошлину, пройти медицинскую комиссию и прислать фотографии указанных документов ему в мессенджер Вотсапп.

26.08.2024 в мессенджере Вотсапп ему написал Свидетель №1, прислал ему фотографии медицинского заключения и сведений из портала «Госуслуги» о том, что ФИО1 записался на теоретическую часть экзамена. В тот же день он переслал фотографии в вышеуказанном мессенджере ФИО7 Д.Б. Спустя некоторое время ФИО58 написал, что он проверил наличие записей в базе ГИМС, а именно, что ФИО1 зарегистрирован на сдачу теоретической части экзамена на право управления маломерным судном. ФИО7 Д.Б. сообщил, что ФИО1 зарегистрирован на экзамен на 06.09.2024 по адресу: <...>, в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО.

26.08.2024 ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что ФИО1 перевел денежные средства за сдачу экзамена в ГИМС ГУ МЧС России по НСО.

31.08.2024 он встретился с Свидетель №1 на парковке торгового центра, расположенного по адресу: <...>. В указанном месте Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме <***> рублей за то, что он оказывал содействие путём переговоров с сотрудником ГИМС ФИО59 а также предоставлял ему фотографии медицинского заключения и сведения о регистрации на «Госуслугах» в пользу ФИО1 по сдаче экзамена. Из полученных денежных средств от Свидетель №1 он оставил себе 7 000 рублей. Остальные 13 000 рублей он 03.09.2024 передал сотруднику ГИМС ФИО60 наличными у здания торгового центра «Гигант» по адресу: <...>. Денежные средства в сумме 13 000 рублей он передал ФИО61 за то, чтобы тот оказывал непосредственное содействие ФИО1 в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний.

06.09.2024 в утреннее время по телефону ему ФИО1 сообщил, что прибыл на экзамен в ГИМС. Он сказал, что необходимо зайти в здание ГИМС, и спросить «ФИО63». 13.09.2024 ФИО1 сдавал практическую часть экзамена.

Каким именно образом ФИО62 оказывал содействие в сдаче теоретического экзамена ФИО1 ему не известно. (т.1 л.д. 120-124)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее по октябрь 2024 года он работал в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам. Место работы в ГИМС было расположено по адресу: <...>.

В органе ГИМС законом предусмотрена процедура сдачи экзамена на право управления маломерным судном. В 2024 году в период сдачи теоретической и практической части экзамена на право управления маломерным судном председателем аттестационной комиссии являлся он.

Порядок сдачи на право управления маломерным судном следующий. Кандидат на право управления маломерным судном, самостоятельно регистрируется на сайте «Госуслуг», выбирает дату и время экзамена, затем проходит медицинскую комиссию, оплачивает госпошлину. Далее кандидат прибывает в ГИМС.

Он, как председатель аттестационной комиссии, присутствовал на теоретической и практической части экзамена. Прибывший гражданин приглашался в кабинет №123, где он проверял документы - паспорт, медицинское заключение, госпошлину. Сведения перед началом теоретической части экзамена он вносил в электронную базу «ЕИС ГИМС». Далее присутствующий с ним другой государственный инспектор рассаживал кандидата за компьютер и включал ему на компьютере тест. После успешной сдачи экзамена кандидат допускался до практической части экзамена. Практическая часть экзамена проводилась по адресу: ул.Русская, 42В. После успешной сдачи экзамена результаты вносятся в базу «ЕИС ГИМС», после чего формируется удостоверение на право управления маломерным судном и отправляется лицу.

Совместно со ФИО64 они неоднократно проводили теоретические и практические экзамены.

ФИО1 06.09.2024 в дневное время проводился теоретический экзамен на право управления маломерным судном. Перед началом экзамена он удостоверил личность ФИО1, проверил у него документы, внёс в программу «ЕИС ГИМС» под логином ФИО17 В тот день вместе с ним в кабинете № 123 по ул. Семьи Ш-ных, 37 присутствовал государственный инспектор ГИМС – ФИО65

В процессе сдачи экзамена ФИО1 он не заметил, чтобы ФИО66. подсказывал ФИО1 правильные ответы. Он мог этого не заметить. Непосредственно тестирование проводил лично ФИО67 который запускал процесс тестирования на каждом компьютере. ФИО1 успешно сдал теоретический экзамен, после чего ФИО1 было выдано направление на прохождение практической части экзамена.

Тестирование проводил лично ФИО68 который запускал процесс тестирования на каждом компьютере в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России, в которую сдающий вносил ответы на вопросы теста. Указанная программа в автоматическом режиме формирует блок вопросов. На каждый вопрос из сформированного блока дано 4 варианта ответа, один из которых правильный. Экзаменуемый самостоятельно отвечает на вопросы теста и вносит их в программу. По окончанию тестирования программа в автоматическом режиме формирует результат теста.

Инспектор ГИМС МЧС России не имеет возможности изменить результат тестирования в указанной программе, так как все ответы автоматически фиксируются программой в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России.

13.09.2024 в дневное время ФИО1 прибыл для прохождения практической части экзамена по ул. Русской, д. 42 «В». Экзамен ФИО1 прошёл успешно.

Результаты он заносил в базу «ЕИС ГИМС» 14.09.2024.

По результатам успешной сдачи экзамена ФИО1 получил удостоверение на право управления маломерным судном посредством «Госуслуг». (т.1 л.д.128-131)

Из показаний свидетеля ФИО69 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

В августе 2024 года Свидетель №3 спросил, может ли он оказать помощь людям, которые хотят получить права на управление маломерным судном, а именно, поспособствовать им беспрепятственно сдать экзамен на право управления маломерным судном. Они договорились с Свидетель №3, что в случае необходимости тот будет обращаться к нему для того, чтобы он помогал беспрепятственно сдавать экзамен на право управления маломерным судном его друзьям и знакомым за денежное вознаграждение. Также он говорил Свидетель №3, что, если это будут его близкие люди, он готов помочь бескорыстно. Он сказал Свидетель №3, что он будет помогать конкретному человеку на экзамене, а именно, в процессе сдачи экзамена он будет подсказывать правильный ответ. Свидетель №3 даст ему 13 000 рублей за то, чтобы он помогал человеку указанным выше образом сдать экзамен на право управления маломерным судном. Он согласился.

В августе-сентябре 2024 года Свидетель №3 посредством мессенджера «Ватсапп» прислал ему копии документов на имя ФИО1, а именно, медицинское заключение на право управления маломерными судами. Он проверил документы в «СЭД МЧС России» о наличии правильно поданной заявки на имя ФИО1 Последний был успешно зарегистрирован в указанной базе на сдачу экзамена в ГИМС. После этого он сообщил Свидетель №3, что ФИО1 может приехать на теоретическую сдачу экзамена. В сентябре 2024 года ФИО1 прибыл на сдачу экзамена по адресу: ул. Семьи Ш-ных, 37, в кабинет № 123.

Допускает, что денежные средства, переданные ему Свидетель №3, были именно за оказание помощи в сдаче экзамена ФИО1, а именно, устное подсказывание ему правильных ответов, которые он вносил в компьютер. Более точно сказать не может, потому что ему тяжело узнать его лицо по фотографии. ФИО1 успешно сдал теоретический экзамен.

Затем ФИО1 успешно сдал практическую часть экзамена. (т.1 л.д.125-127)

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 дал вышеприведенные показания (т. 1 л.д. 144-147)

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра предметов от 20.06.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счёту Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружена выписка с движением денежных средств по счету №, открытому на имя Свидетель №1, за период с 01.01.2017 по 09.10.2024. 26.08.2024 обнаружен входящий перевод от ФИО1 в сумме 25 000 рублей. (т.1 л.д.81-89)

Сведения ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области об успешной сдаче 06.09.2024 теоретического экзамена ФИО1 (т.1 л.д.184)

Сведения ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области об успешной сдаче 14.09.2024 практического экзамена ФИО1 (т.1 л.д.185)

Удостоверение на право управления маломерным судном на имя ФИО1 (т.1 л.д.186)

Приказ первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 274-К от 16.03.2020, согласно которому ФИО70 принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области на должность государственного инспектора по маломерным судам (без категории) постоянно. (т. 1 л.д. 188)

Приказ начальника отдела безопасности людей на водных объектах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 406 от 28.03.2024 «О проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году», согласно которому старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирского области ФИО71 отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя. (т. 1 л.д. 189-196)

Приказ начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области № 495-К от 28.06.2024, согласно которому ФИО72 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения (г. Новосибирск) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>. (т. 1 л.д. 223-224)

В соответствии п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 8, раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 04.07.2023, ФИО73. обязан осуществлять государственный надзор за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях; проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ, осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», оказывать государственные услуги по государственной регистрации маломерных судов; аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; осуществляет учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. (т. 1 л.д. 225-239)

Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 565 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» утвержден административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях. (т. 2 л.д. 1-21)

Приказом МЧС России от 23.08.2023 № 885 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» утверждены правила аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях. (т. 2 л.д. 22-37)

С учетом поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал показания о том, что перевел денежные средства Свидетель №1 по своей инициативе для того, чтобы ФИО6 помог подготовиться к экзамену, и оказал помощь в правильном формировании пакета документов. ФИО12 не говорил, что деньги предназначаются инспектору, не говорил, что это взятка должностному лицу. Он думал, что тот попросит инспектора, в силу их знакомства, не препятствовать ему в законной сдаче экзамена.

В исследуемой части показания ФИО1 суд признает недостоверными, так как такие его показания опровергаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления.

Такие недостоверные показания ФИО1 были даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. Суд расценивает такие показания ФИО1, как способ защиты, реализацию принадлежащего ему конституционного права не давать показаний против себя.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ФИО22 сведения о прохождении им комиссии и сведения о регистрации на портале Госуслуг он передал через мессенджер вотсап, который был установлен в телефоне Самсунг, на который в ходе производства по делу наложен арест. Денежные средства он (Бычков) перевел ФИО22 через АльфаБанк по номеру телефона ВТБ, используя вышеуказанный телефон. Данные им показания о том, что передавал денежные средства за помощь, не подтвердил, показал, что он понимал, что деньги в сумме 25 000 рублей передает за незаконные действия в качестве взятки через ФИО22 для должностного лица – инспектора ГИМС МЧС, ему была оказана помощь при сдаче теоретического экзамена. ФИО1 объяснил данные им в ходе предварительного расследования иные показания тем, что испугался, волновался, а в настоящее время осознал вину, раскаялся в содеянном. В остальной части данные им в ходе предварительного расследования показания подтвердил.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Свидетель №3 предложил ему заработать деньги путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС, ФИО74 является должностным лицом ГИМС и за денежное вознаграждение будет оказывать помощь по сдаче экзамена. ФИО1 который выразил желание приобрести удостоверение на право управления маломерным судном. Он сообщил ФИО1, что у него есть знакомый инспектор ГИМС, который может оказать ему помощь в сдаче теоретического экзамена в ГИМС, а именно, беспрепятственно сдать указанный экзамен с первого раза, без фактической проверки его знаний. Он сказал ФИО1, что за предоставление помощи в сдаче теоретического экзамена ему необходимо перевести денежные средства в сумме 25 000 рублей по номеру его телефона, а также направить ему в мессенджере Вотсапп фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. ФИО1 он сообщил, что переведенные последним денежные средства будут переданы сотруднику ГИМС за оказание ФИО1 помощи в беспрепятственной сдаче теоретического экзамена с первого раза, без фактической проверки его знаний. О том, что переведенные им денежные средства не в полной сумме передаются сотруднику ГИМС, ФИО1 не было известно. 26.08.2024 на его расчетный счет в банке ВТБ поступили денежные средства от ФИО1 в сумме 25 000 рублей. В тот же день посредством переписки в мессенджера Вотсапп он получил фотографии медицинской справки и скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена, которые он сразу направил Свидетель №3, а тот направлял их сотруднику ГИМС. 31.08.2024 он снял со своего расчетного счета денежные средства в сумме <***> рублей и передал их Свидетель №3 В день сдачи экзамена ФИО1, то есть 06.09.2024, он координировал ФИО1 посредством сотовой связи о месте проведения экзамена, ФИО75 подсказывал ФИО1 правильные ответы на вопросы экзамена.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что старший государственный инспектор ГИМС ФИО76. сказал, что есть возможность заработать деньги путем оказания помощи людям в сдаче экзамена на право управления маломерным судном беспрепятственно, без фактической проверки знаний за денежную плату. ФИО77. сказал, что он должен будет найти человека, которому необходимо беспрепятственно пройти экзамен на право управления маломерным судном с первого раза в органе ГИМС за денежное вознаграждение. За оказание указанной помощи ФИО7 необходимо будет передать денежные средства в сумме 13 000 рублей, а он (ФИО2) мог взять денежные средства в большем размере по договоренности с человеком, который будет сдавать экзамен. Затем Свидетель №1 он предложил заработать деньги путем оказания помощи в сдаче экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС. ФИО22 согласился. Не позднее 26.08.2024 Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО1 хочет сдать теоретическую часть экзамена в ГИМС без фактической проверки его знаний. 26.08.2024 в мессенджере Вотсапп ему написал Свидетель №1, прислал ему фотографии медицинского заключения и сведений из портала «Госуслуги» о том, что ФИО1 записался на теоретическую часть экзамена. В тот же день он переслал фотографии в вышеуказанном мессенджере ФИО79 ФИО80 сообщил, что ФИО1 зарегистрирован на экзамен на 06.09.2024. 26.08.2024 Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО1 перевел денежные средства за сдачу экзамена в ГИМС. 31.08.2024 он встретился с Свидетель №1, который передал ему денежные средства в сумме <***> рублей за то, что он оказывал содействие путём переговоров с сотрудником ГИМС ФИО78 из полученных денежных средств от Свидетель №1 он 13 000 рублей 03.09.2024 передал сотруднику ГИМС ФИО81 за то, чтобы тот оказывал непосредственное содействие ФИО1 в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний. 06.09.2024 в утреннее время по телефону ему ФИО1 сообщил, что прибыл на экзамен в ГИМС.

Приведенные доказательства в части, признаваемой судом достоверной, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 о процедуре сдачи экзамена в Центре ГИМС ГУ МЧС на право управления маломерным судном. Также свидетель Свидетель №4 дал показания о том, что 06.09.2024 ФИО1 проводился теоретический экзамен, в тот же день с ним в кабинете на проведении экзамена присутствовал государственный инспектор ГИМС – ФИО82 ФИО1 успешно сдал теоретический экзамен. По результатам успешной сдачи экзамена ФИО1 получил удостоверение на право управления маломерным судном.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО83 о том, что он состоит в должности старшего государственного инспектора ГИМС, он договорился с Свидетель №3 о том, что в случае необходимости Свидетель №3 будет обращаться к нему для того, чтобы он помогал беспрепятственно сдавать экзамен на право управления маломерным судном за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей. В августе-сентябре 2024 года Свидетель №3 прислал ему копии документов на имя ФИО1 Денежные средства, переданные ему Свидетель №3, были за оказание ФИО1 помощи в сдаче экзамена. ФИО1 успешно сдал экзамен.

Объективно вину ФИО1 в совершении дачи взятки подтверждает протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка с движением денежных средств по счету, открытому на имя Свидетель №1, установлено, что 26.08.2024 произведен входящий перевод от ФИО1 в сумме 25 000 рублей.

Согласно сведениям ГИМС ГУ МЧС России по Новосибирской области, ФИО1 успешно сдан теоретический экзамен на право управления маломерным судном 06.09.2024, практический экзамен сдан 14.09.2024, удостоверение на право управления маломерным судном выдано ФИО1 (т.1 л.д.186)

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Показания свидетелей являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, не содержат противоречий. Оснований для оговора ФИО1 никто из допрошенных по делу лиц не имел, так как между ними и подсудимым не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он дал взятку в размере 25 000 рублей должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг в пользу ФИО1 по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки знаний ФИО1

Согласно пункту 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах

В соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и приказами ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области ФИО84 принят на работу в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам.

Согласно приказу о проведении аттестации на право управления маломерными судами в Новосибирской области в 2024 году №406 от 28.03.2024, Государственный инспектор по маломерным судам Левобережного инспекторского отделения Центра ГИМС ФИО3 отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя.

В соответствии с должностной инструкцией старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МСЧ России по Новосибирской области ФИО85 обязан:

1) осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях;

4) проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ;

5) осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов»;

6) оказывать государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов;

7) оказывать государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном;

8) осуществлять учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. С должностной инструкцией ФИО86 ознакомлен 28.06.2024

Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по Новосибирской области входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей ФИО87 являлся должностным лицом, о чем было известно подсудимому ФИО1 ФИО89 мог помочь ФИО1 сдать экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки его знаний. Такие действия являются заведомо незаконными, которые ФИО88 имея соответствующий должностной статус, совершать не вправе ни при каких обстоятельствах, о чем ФИО1 также было известно. Кроме того, для ФИО1 было очевидно, что выставление положительной оценки за экзамен без фактической проверки теоретических знаний запрещено действующим законодательством.

Суд, давая правовую оценку действиям ФИО1, учитывает положения пунктов 22, 24, 25 Приказа МЧС России от 23.08.2023 № 885 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» проверка теоретических знаний считается пройденной, если заявитель получил итоговую оценку "зачтено". Проверка теоретических знаний считается непройденной, если заявитель получил итоговую оценку "не зачтено". В случае если заявитель при проведении проверки теоретических знаний пользовался информационными материалами, литературой, или техническими средствами, указанными в пункте 21 настоящих Правил, или подсказками других лиц и (или) не ответил правильно на экзаменационные вопросы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил, выставляется итоговая оценка "не зачтено". Заявитель, получивший итоговую оценку "не зачтено" по итогам проверки теоретических знаний, не допускается к проверке практических навыков.

Таким образом, совершение ФИО1 умышленных незаконных действий по даче взятки должностному лицу были направлены на обеспечение ему возможности успешной сдачи теоретической сдачи экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний.

ФИО1 дал взятку ФИО90 через посредника, поскольку из корыстных побуждений перевел денежные средства Свидетель №1, который впоследствии передал денежные средства Свидетель №3, от которого денежные средства поступили ФИО91

Согласно примечаний к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, он не судим, трудится, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 оказывает помощь отцу, который имеет физический недуг, нуждается в постороннем уходе.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В судебном заседании было установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 сотруднику полиции сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.10-12, 77-80), а, именно, сообщил факт перечисления им денежных средств в сумме 25 000 рублей посреднику в даче взятки - Свидетель №1, то есть частично изобличил себя в совершении преступления. Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, но принимает во внимание, что он не судим, раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудится, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На основании изложенного считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая полные данные о личности виновного и конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Согласно ч.1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы такой взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, назначая дополнительное наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с рассрочкой, не установлено.

Таким образом, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в пятикратном размере суммы взятки.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оптический диск следует хранить в уголовном деле.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд учитывает, что мобильный телефон марки «Samsung» модели «A21s» в корпусе темно-синего цвета находится в собственности обвиняемого ФИО1, был изъят у него при личном досмотре сотрудниками полиции, сотовый телефон был использован подсудимым в качестве средства совершения преступления, поскольку с его помощью подсудимый имел контакт с лицом, являющимся по данному уголовному делу свидетелем, переводил денежные средства, предназначенные в качестве взятки должностному лицу. Следовательно, сотовый телефон подлежит конфискации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.06.2025 на мобильный телефон марки «Samsung» модели «A21s» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1, наложен арест (т.1 л.д.103-104, 105-109). Указанный мобильный телефон передан на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.110)

Поскольку мобильный телефон подлежит конфискации, арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540401001, БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, УИН 41700000000013504449, Код доходов (КБК) 417 1 16 03132 01 9000 140 (указывать обязательно), Назначение платежа: указывается КБК, номер уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Samsung» модели «A21s» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (т.1 л.д.110), - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung» модели «A21s» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, в связи с исполнением приговора в части конфискации арест подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- оптический диск, находящийся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.91), – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2025-008637-18