Решение № 2А-54/2020 2А-54/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-54/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Гусевой М.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-54/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 71211 ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за не предоставление положенных дней отпуска, и о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 71211 с 26 мая 2016 года по 25 мая 2019 года, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 71211, нарушившего, по мнению административного истца, его права, так как отказал в предоставлении ему при прохождении военной службы основного отпуска установленной законодательством продолжительности.

Административный истец просит, признав вышеуказанные действия воинского должностного лица незаконными, обязать административного ответчика произвести расчет и выплатить ему денежную компенсацию взамен не предоставленных дней основного отпуска, а также - взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Для выяснения причин пропуска административным истцом срока обращения в суд назначено предварительное судебное заседание.

ФИО1 в судебном заседании, поддержав административный иск, пояснил, что за период прохождения военной службы в войсковой части 71211 он имел право на увеличение основных отпусков с учетом выслуги лет: в 2016 году - на 5 дней, в 2017 и 2018 годах - на 10 дней, и причинение морального вреда обусловлено нарушенным правом на предоставление отпуска установленной продолжительности. При этом о нарушенном праве ему достоверно стало известно только 18 апреля 2020 года при получении соответствующей справки о выслуге лет.

На основании изложенного ФИО1 считает, что предусмотренный законом срок обращения в суд с административным иском он не пропустил.

Представитель командира войсковой части 71211, не признав административный иск, пояснила, что какие-либо права административного истца при прохождении военной службы в воинской части нарушены не были, так как он не имел права на указанное им увеличение срока основных отпусков, а при подаче административного искового заявления ФИО1 пропустил установленный трехмесячный срок обращения в суд с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела ФИО1 при прохождении военной службы в войсковой части 71211 в связи с несогласием с устанавливаемой командованием продолжительностью предназначенного ему основного отпуска обратился 4 июля 2018 года к командиру воинской части с рапортом, на который в том же месяце получил ответ о законности действий командования. В последующем 30 июля 2018 года он по этому же вопросу обратился в военную прокуратуру Костромского гарнизона и по принадлежности его жалоба была направлена командиру войсковой части 65451, соединения, в состав которого входит войсковая часть 71211. Командир войсковой части 65451 доводы заявителя признал необоснованными, о чем в августе 2018 года ФИО1 получил ответ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 65451 от 29 апреля 2019 года № 24 и объяснениями административного истца ФИО1 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 71211 с 25 мая 2019 года.

Причем, до увольнения с военной службы основной отпуск ФИО1 рассчитывался и предоставлялся продолжительностью, с которой он был не согласен. Поэтому под временем, когда административному истцу стало окончательно известно о нарушении его прав, необходимо понимать именно 25 мая 2019 года, когда он был исключен из списков личного состава воинской части, но не момент получения им в апреле 2020 году справки о выслуге лет, на что он обращает внимание.

Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО1 согласно отметке почтового отделения на конверте обратился в суд с административным исковым заявлением 7 мая 2020 года, суд находит трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с определением продолжительности основного отпуска и выплаты денежной компенсации взамен положенных дней отпуска, а также - компенсации обусловленного этим нарушением права морального вреда, у административного истца пропущенным.

При этом каких- либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением, из материалов дела не усматривается, и действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность применения правовых норм в зависимости от юридической подготовки и обязательной осведомленности о них граждан, в том числе - осознании в будущем обстоятельства имевшего место нарушения права.

Неосведомленность ФИО1 о действующем законодательстве и правилах исчисления продолжительности основного отпуска для военнослужащих, его реальной выслуги лет, которую он должен знать, так и о сроке обращения в суд с заявлением, которую нельзя приравнять к неграмотности, не может рассматриваться уважительной причиной для восстановления срока обращения с заявлением в суд.

Доказательств наличия у административного истца длительный период времени до 7 мая 2020 года объективных препятствий для обращения в суд с заявлением не представлено.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском им трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.