Решение № 2-2270/2021 2-2270/2021~М-1308/2021 М-1308/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2270/2021

Дело № 2-2270/2021 30 июля 2021 года

78RS0017-01-2021-001773-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Карташовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоспиталтехник» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 174 637 руб. 28 коп., в том числе 138 862 руб. 28 коп. - основной долг, 35 775 руб. 00 коп. - договорную неустойку (пеню), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля.

В обоснование своих требований указала, что 27 мая 2020 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору - жилое помещение 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра во временное возмездное владение и пользование для проживания сотрудников Арендатора.

В соответствии с п. 1.5. договора срок аренды Объекта - 6 (шесть) месяцев, начиная с 27.05.2020 г.

Из приложенного к исковому заявлению акта приёма-передачи следует, что ответчик принял по акту приема-передачи от 27.05.2020 в аренду жилое помещение 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра.

Согласно п.5.2. Договора расторжение настоящего Договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из Сторон Договора другой Стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения настоящего Договора.

Возврате же помещение арендатору было обратно только 11 января 2021 года (акт возврата помещения в приложении).

За пользование Помещением Арендатор в течение всего срока аренды, начиная с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения, уплачивает Арендодателю Арендную плату, состоящую из: - Постоянной арендной платы (включает в себя плату за временное владение и пользование Помещением в размере 53 000 рублей, а также НДФЛ 13 % в размере 7 920 рублей) и Переменной арендной платы (включает в себя оплату электроэнергии, горячего и холодного водопотребления).

В нарушении условий договора, по состоянию на 20 января 2021 года за Ответчиком числится задолженность, в указанном иске размере.

В судебное заседание не явился истец и его представитель, извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору - жилое помещение 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра во временное возмездное владение и пользование для проживания сотрудников Арендатора.

В соответствии с п. 1.5. договора срок аренды Объекта - 6 (шесть) месяцев, начиная с 27.05.2020, срок окончания аренды Объекта - 27.11.2020.

Согласно акту приёма-передачи от 27.05.2020 следует, что ответчик принял по акту приема-передачи в аренду жилое помещение 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра.

Истец в иске ссылается, что возврат помещение арендатору было осуществлен 11 января 2021 года, ссылаясь в иске на акт возврата помещения.

Между тем, указанный акт в приложении к иску отсутствует, в судебном заседания указанный акт, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не представлен.

В соответствии с п. 5.1. Договора досрочное прекращение Договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из Сторон от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем Договоре.

Согласно п.5.2. Договора расторжение настоящего Договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из Сторон Договора другой Стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения настоящего Договора.

Согласно пояснениям представителя ответчика и представленного протокола осмотра письменных доказательства, в конце сентября - начале октября 2020 года, арендатор посредством направления сообщения через ему мгновенного обмена текстовыми сообщения (мессенджер) WhatsApp уведомил арендодателя о намерении досрочно расторгнуть Договор по минованию надобности Объекта для дальнейшего проживания своих сотрудников.

В переписке с Арендатором Арендодатель не возражал, подтвердив расторжение Договора с 25.10.2020.

Также из переписки следует, что на телефонный номер истца был направлен акт приема-передачи квартиры.

Таким образом судом установлено, что 01 октября 2020 года ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора аренды.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами, из которой следует, что по состоянию на 01 октября 2020 года истец был уведомлен о досрочном расторжении договора аренды /л.д. 139/.

Указанную переписку истец не оспорил, в своих возражениях истец по представленному ответчиком нотариально заверенному протоколу осмотра переписки пояснений не представил.

Таким образом, разрешая требования суд первой инстанции приходит к выводу о том, требования договора пункта 5.2 выполнены, стороны фактически расторгли договор аренды с 25.10.2020 по соглашению сторон.

То обстоятельство, что акт приема-передачи не подписан стороной истца, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как ответчик не пользовался помещением, свои обязательства выполнил в полном объеме, договор расторгнут, для взыскания арендной платы за период с 27.11.2020 по 11.01.2021 не имеется.

Кроме того, срок договора был до 27.11.2020 года, при этом истцом не представлено доказательств, что он после 27.11.2020 обращался к ответчику с требованием об освобождении помещения по истечении срока аренды.

Кроме того, факт выезда ответчика 25.10.2020 подтверждается заявленными истцом требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам за 6 месяцев, начиная с 27.05.2020 по 27.11.2020.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание переписку сторон установив, что общество фактически освободило арендованное помещение к моменту истечения срока договора аренды 25.10.2020, в то время как истец не предпринимал действий по принятию имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы.

Истец также просит взыскать задолженность по коммунальным платежам за 6 месяцев, начиная с 27.05.2020 по 27.11.2020 в размере 8 755,83 рубля, за минусом платежей 23.10.2020 и 28.10.2020 года.

Ответчиком в подтверждение оплаты коммунальных платежей к материалам дела приложена выписка по счету, квитанции о произведённых оплатах через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также скриншоты переписки с ФИО1 с уведомлениями об оплатах.

Из указанной переписки видно, что арендодатель просит Арендатора перечислить плату за коммунальные услуги на банковский счет матери на М.М. - <ФИО>1, что и было сделано представителем ответчика.

Согласно представленной выписке по счету ООО «Хоспиталтехник» и выписки по счету <ФИО>1, следует, что ответчиком произведена оплата коммунальных платежей в размере 8 510 рублей – 21.07.2020, в размере 9 561 рубль - 15.08.2020, в размере 9 438 - 21.09.2020

Ссылка истца на то, что отсутствуют письменные документы, которыми истец уполномочивал ответчика производить оплату на счет третьего лица не принимается судом, по следующим основаниям.

В материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств, из которого следует, что истец указывает на возможность перечисление денежных средств <ФИО>1 и номер телефона <***>

Исследовав представленные доказательства, представленную переписку, суд приходит к выводу, что данная переписка свидетельствует о согласии истца на осуществление платежей на счет третьего лица по обязательству ответчика.

Кроме того, согласно также представленной переписке, оплата за коммунальные услуги производилась ответчиком по представленным истцом платёжным документам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласованное сторонами условие договора аренды об уведомлении арендодателя о расторжении договора с 25.10.2020 арендатором было исполнено, а акт приема-передачи не был подписан по независящим от ответчика причинам, оплата арендных платежей по договору аренды, в том числе по оплате коммунальных услуг со стороны ответчика исполнены в полном объёме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоспиталтехник» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2021.