Решение № 2-1396/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-1396/2019;)~М-1604/2019 М-1604/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1396/2019

дело № 2- 68/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 26 февраля 2020 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО7 обратилась в суд иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного в ЗАГС Пригородного района РСО-Алания ... актовая запись ..., и разделе совместно нажитого имущества в равных долях, признании права собственности на ? доли автомобиля ... г., государственный регистрационный номерной знак «...», обязании выплаты компенсации за долю в общем совместном имуществе в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что совместное проживание стало невозможным, детей от брака не имеют, ответчик не дает согласие на расторжение брака в досудебном порядке, общее хозяйство не ведется, совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

ФИО7 и ее представитель адвокат ФИО5, удостоверение ..., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РСО-Алания, действующая на основании ордера ... от ..., поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что в период предоставленного судом срока для примирения, отношения с ответчиком не восстановились и восстановиться не могут, поэтому истица настаивает на расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде спорного автомобиля, собственником которого до настоящего времени указан ответчик, а его утверждения о продаже автомобиля соответствующими доказательствами не подтверждены. При этом, поскольку сам по себе автомобиль не может быть разделен, истица требует взыскания с ответчика компенсации за полагающуюся ей ? долю автомобиля, исчисленную из той цены, которую ответчик указал в объявлении о продаже спорного автомобиля, опубликованной на Авито.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в части расторжения брака против удовлетворения иска не возражал, иск в части требования о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля не признал, пояснив, что спорный автомобиль он приобрел в период брака на собственные денежные средства, в том числе и заемные в банке денежные средства. В настоящее время автомобиль им продан за ... руб., однако, документов о продаже автомобиля представить не может.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку иск в части требования о расторжении брака ответчик признал, и это признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, иск в этой части подлежит удовлетворению без дополнительного обоснования.

Вместе с тем, разрешая иск в части требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что в период брака, ... супругами был приобретен автомобиль ... 2013 г., государственный регистрационный номерной знак «...», право собственности на который оформлено на имя ответчика.

Как следует из распечатанного объявления о продаже спорного автомобиля, опубликованного на Авито в Интернет, ответчик выставил на продажу спорный автомобиль за цену ... руб.

Вместе с тем, из представленного отчета ... от ... об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства, составленного специалистом ООО «ЕГСО» по заказу истцы, следует, что стоимость транспортного средства составляет ... руб.

Несоответствия указанного отчета требованиям закона не установлено, ответчиком не опровергнуты его результаты.

При таких обстоятельствах, суд признает, что спорный автомобиль относится к совместной собственности супругов, следовательно, каждый из супругов имеет в нем по ? доле.

Поскольку автомобиль находится в пользовании ответчика, а истица согласна на компенсацию за свою долю в этом автомобиле, с ответчика подлежит взысканию компенсация за свою долю в размере 437500 руб., исчисленную из стоимости автомобиля в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО11 и ФИО2, зарегистрированный в ЗАГС Пригородного района РСО-Алания ... актовая запись ....

Признать право совместной собственности супругов ФИО12 и ФИО2 на автомобиль ... 2013 г., государственный регистрационный номерной знак «...», определив их доли в равных частях (по ? доле) и разделить указанное имущество следующим образом:

в собственность ФИО2 выделить автомобиль ... 2013 г., государственный регистрационный номерной знак «...», стоимостью ... руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 сумму компенсации за долю в совместном имуществе супругов в размере ... (...) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца.

Председательствующий судья Таймазов В.Н.