Решение № 2-962/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-962/2017

2-962 \2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре А.В. Макулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №366819954 от 29.07.2014 180538 руб.23 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 129032 руб.34 коп.., просроченные проценты в размере 28774руб.38 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 3145 руб.95 коп., неустойка по ссудному договору в размере 17419 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2165 руб. 83 коп., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4810 руб.76 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

В обоснование ссылается, что указанный кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления – оферты на сумму 178571руб.43 коп. под 28.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 сентября 2014 года, просрочка в оплате по состоянию на 15.08.2017 составляет 432 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.08.2014, просрочка в оплате по состоянию на 15.08.2017 составляет 399 дней.

Ответчиком за период пользования кредитом произведена оплата в размере 158450 рублей.

Кредитным договором установлена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки, а также просил применить срок исковой давности с момента обнаружения истцом просроченной задолженности с 30.09.2014 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что 29 июля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №366819954 в виде акцептованного заявления – оферты на сумму 178571руб.43 коп. под 28.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 29.07.2014 года выдано ФИО1 178571руб.43 коп. путем зачисления на счет, в том числе плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Данные о зачислении суммы соответствует условиям договора о потребительском кредитовании.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» -ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела установлено, что заемщиком произведены платежи в размере 158450 рублей, имеется просрочка в оплате платежей основного долга и процентов с 30.09.2014.

Представленными доказательствами подтверждается заключение истцом кредитного договора с ответчиком и неисполнение ответчиком обязательств по договору, которое привело к образованию задолженности в размере 180538 руб.23 коп., указанной в расчете суммы иска.

Расчет суммы долга проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование деньгами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 статьи 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По требованиям о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, допускающей снижение неустойки.

Предъявленная ко взысканию неустойка по мнению суда является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору и просроченной ссуде до 3000 рублей с учетом времени образования задолженности, суммы основного долга, сохранения баланса интересов сторон.

Ходатайство о применении срока давности, заявленное представителем ответчика, суд оставляет без удовлетворения, так как срок обращения в суд с иском истцом не нарушен.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4810руб.76 коп. и расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителя в размере 50 рублей, всего 4860 руб. 76 коп.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Решил

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №366819954 от 29 июля 2014 года в размере 163952руб.67 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 129032 руб.34 коп., проценты в размере 31920руб.33 коп., неустойка в размере 3000 рублей

а также судебные расходы в размере 4860руб.76 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Н.М. Беккер