Решение № 2-3449/2024 2-387/2025 2-387/2025(2-3449/2024;)~М-2654/2024 М-2654/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-3449/2024

Дело №2-387/2025

УИД 54RS0018-01-2024-004997-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2025 года г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Мишковой Л.Г.

при секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «Совкомбанк страхование», где просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, за период с Дата года по Дата, в размере 129574 рубля 75 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; почтовые расход в размере 294 рубля 04 копейки. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Протокольным определением суда от Дата. в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена ФИО2 на правопреемника в силу договора цессии ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил возражения относительно исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата вследствие действий водителя ФИО4 управляющего транспортным средством Хюндай Санта FE, государственный регистрационный знак Номер, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю ФИО5, государственный регистрационный знак Номер.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо не являющееся причинителем вреда.

В частности, в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Дата. ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением по прямому возмещению ущерба, предоставил пакет документов необходимый для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.

Дата. АО «Совкомбанк страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 138835,00 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, пройдя досудебный порядок урегулирования спора, ФИО2 обратился в Искитимский районный суд <Адрес> с исковыми требованиями к АО «Совкомбанк страхование».

Заочным решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 200 315 рублей; неустойка в размере 184 289 рублей 80 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 1576 рублей 50 копеек; расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 987 рублей 16 копеек, а всего 560 749 рублей 46 копеек. Данное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела Искитимским районным судом <Адрес> неустойка была взыскана за период с Дата по Дата (абз. 2 снизу, стр. 5 решения суда).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Номер от Дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены Дата, у ответчика АО «Совкомбанк страхование» образовалась задолженность по уплате неустойки за период с Дата по Дата в размере 811275 (Восемьсот одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 75 копеек, из расчета: 200315,00руб. x l% x 405дн. = 811 275,75руб., где: 200 315,00 рублей, сумма недоплаченного страхового возмещения; - 405дней, просрочка с 24.07.2021г. по Дата - день исполнения обязательства.

Дата, ФИО2 обратился к ответчику по вопросу выплаты неустойки в досудебном порядке, с учетом требований п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 215 710 (Двести пятнадцать тысяч семьсот десять) рублей 20 копеек (400 000,00 руб. - 184 289,80 руб. = 215 710,20 руб.), на что ответчик ответил отказом.

Дата, ФИО2 направил в адрес Финансового уполномоченного обращение о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» неустойки в размере 215 710 рублей 20 копеек.

Дата Финансовый уполномоченный вынес решение № Номер о частичном удовлетворении требований, взыскав неустойку в размере 86 135 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 3. ст. 25 Федерального закона от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. С данным решением Финансового уполномоченного истец не согласился, предъявил исковые требования к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, за период с Дата по Дата в размере 129574 рубля 75 копеек (215 710,00 руб. - 86 135,45 руб. = 129 574,75 руб.). Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Со стороны страховщика допущена просрочка выплаты страхового возмещения в период с Дата по Дата. по причинам, не зависящим от потерпевшего, и требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Незаконными действиями ответчика, были нарушены права истца как потребителя на получение неустойки во внесудебном порядке, тем самым был причинен моральный вред. Право на компенсацию морального вреда истец имеет на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от Дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановление Пленума ВС РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов (договора, расписки) усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 15000,00 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в соответствии с фактическими обстоятельствами, исходя из характера спора, объема защищаемого права и разумности заявленных расходов, отражает объем оказанных представителем ответчика услуг, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей соответствует разумным пределам, поскольку объем и качество оказанных представителем услуг, согласуется с указанным размером. Указанный размер соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также судом учитывается тот факт, что в последующем представитель занял место истца в данном гражданском деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4887,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку, за период с Дата по Дата, в размере 129574 рубля 75 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 294 рубля 04 копейки, а всего 136868 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4887,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025г.

Председательствующий Л.Г. Мишкова