Приговор № 1-438/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-438/2023

...

УИД: 89RS0005-01-2023-004533-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 25 декабря 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Исаева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лебеденко Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-438/2023 по обвинению:

ФИО1, ..., судимой:

13 декабря 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой уплаты сроком на 10 месяцев равными частями по 2000 рублей ежемесячно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, покушалась на открытое хищение чужого имущества, а также совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 марта 2023 года, вступившего в законную силу 14 марта 2023 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитила принадлежащее ООО «...» имущество – бутылку водки «Мороша» объемом 1 литр стоимостью 428 рублей 44 копейки, и тем самым совершила мелкое хищение, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «...» ущерб на сумму 428 рублей 44 копейки.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитила принадлежащее ООО «...» имущество - бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 1 литр стоимостью 412 рублей 20 копеек, которую спрятала под куртку и направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, но была замечена работником магазина Свидетель №2, которая потребовала остановиться и вернуть товар.

После этого ФИО1, осознавая, что ее противоправные действия были обнаружены и носят открытый характер, умышленно продолжила преступные действия и вышла из магазина, и тем самым совершила действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества.

Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на расстоянии 15 метров от выхода была задержана работником магазина. При доведении ФИО1 своих преступных действий до конца ООО «Альбион-2002» был бы причинен материальный ущерб на сумму 412 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 43 минут ФИО1, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № на имя ФИО2, решила похитить денежные средства с банковского счета № в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, открытого в операционном офисе «Ноябрьский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 51 минуты ФИО1, находясь в помещении аптеки «Будь здоров», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты ФИО2 через электронное программно-техническое устройство осуществила две операции по безналичной оплате товаров на сумму 2719 рублей и 69 рублей, и тем самым тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 2788 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая преступные действия, с помощью банковской карты ФИО2 через электронное программно-техническое устройство осуществила одну операцию по безналичной оплате товаров на сумму 4095 рублей 25 копеек, и тем самым тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4095 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты ФИО2 через электронное программно-техническое устройство осуществила одну операцию по безналичной оплате товаров на сумму 410 рублей, и тем самым тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая преступные действия, с помощью банковской карты ФИО2 и банкомата умышленно из корыстных побуждений осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета на сумму 10000 рублей, и тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства на сумму 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 43 минут ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета № в Банке ВТБ (ПАО) принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 17293 рубля 25 копеек, чем причинила значительный ущерб. Значительность ущерба для потерпевшей обусловлена тем, что она не работает и не имеет постоянный источник дохода.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить спиртное, так как у нее не было денег на его приобретение. Она прошла к стеллажу и взяла бутылку водки «Мороша» объемом 1 литр, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Она пришла домой и употребила похищенную водку.

ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов она зашла в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить спиртное, так как у нее не было денег на его приобретение. Она прошла к стеллажу и взяла бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 1 литр и направилась к выходу из магазина, не подходя к кассе. Продавец увидела это и окрикнула ее. Она вышла из магазина и прошла 20-50 метров, после чего к ней подбежала незнакомая женщина, которая потребовала вернуть похищенную бутылку водки. Она поняла, что это сотрудник магазина и отдала ей водку.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 пришла в гости к Бусуёк Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>. После этого вместе с Потерпевший №2 она поехала в офис банка «ВТБ», где Потерпевший №2 получила банковскую карту, а она увидела пин-код к ней и запомнила его. Они сходили в магазин, купили спиртное и вернулись домой к Бусуёк. Около 11 часов 35 минут она взяла банковскую карту Потерпевший №2, чтобы затем похитить с нее денежные средства. После этого в ТЦ «Городок» с помощью карты она оплатила покупки в аптеке «Будь здоров» на сумму 2719 рублей и 69 рублей, в магазине «...» на сумму 4095 рублей 25 копеек, магазине «Кулинария» на сумму 410 рублей. Затем с помощью банкомата она сняла наличные денежные средства в сумме 10000 рублей. По дороге домой она выкинула карту (т. 1 л.д. 45-47, 78-80, 143-145, 164-166, 212-214).

По протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила бутылку водки из магазина «...». Когда она выходил из магазина, то слышала, как работник просит ее оплатить товар, но она не остановилась (т. 1 л.д. 23).

Из протоколов проверки показаний на месте следует, что подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания о совершенных хищениях и продемонстрировала обстоятельства совершенных преступлений (т. 1 л.д. 92-99, 198-203).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10, следует, что она работает администратором в магазине «...» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время постоянный покупатель Свидетель №1 сказала ей, что какая-то женщина взяла бутылку водки со стеллажа и ушла из магазина. На следующий день она просмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минут в магазин пришла женщина по имени Евгения, которая взяла с прилавка бутылку водки «Мороша» стоимостью 428 рублей 44 копейки, спрятала ее под куртку и ушла из магазина, не оплатив товар. В результате хищения ООО «...» причинен ущерб на сумму 428 рублей 44 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от продавца Свидетель №2 ей стало известно, что около 10 часов 30 минут в магазин приходила та же женщина по имени Евгения, которая взяла с полки бутылку водки «Зимняя деревенька» стоимостью 412 рублей 20 копеек, спрятала под куртку и вышла из магазина. Свидетель №2 крикнула женщине, чтобы та остановилась, но женщина все равно вышла. После этого Свидетель №2 вышла на улицу и потребовала, чтобы Евгения вернула похищенную бутылку водки, но та не хотела отдавать ее. После этого Свидетель №2 забрала у Евгении водку и вернула в магазин (т. 1 л.д. 184-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в магазине «Бристоль» по <адрес>, она увидела, что незнакомая женщина взяла бутылку водки, положила в куртку и вышла из магазина, не оплатив товар. После этого она рассказала об этом продавцу магазина (т. 1 л.д. 184-187).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала продавцом в магазине «...» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в магазин пришла женщина по имени Евгения, которая является постоянным покупателем. Она заметила, что Евгения взяла со стеллажа бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 1 литр, засунула ее под куртку и стала быстро уходить из магазина. Она громко крикнула: «Женщина, стойте!», но Евгения все равно вышла из магазина. Она побежала следом, подбежала к Евгении и потребовала вернуть похищенную водку. После того, как Евгения отказалась возвращать спиртное, она выхватила бутылку и вернулась обратно в магазин, после чего сообщила ФИО10 (т. 1 л.д. 159-161).

В ходе очной ставки с подсудимой свидетель Свидетель №2 подтвердила показания о том, что ФИО1 пыталась открыто похитить имущество ООО «...» (т. 1 л.д. 164-166).

По заявлению ФИО10 просит привлечь к ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты совершила хищение бутылки водки «Мороша» стоимостью 428 рублей 44 копейки из магазина «Бристоль» (т. 1 л.д. 113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «...» по адресу: <адрес>, изъята товарная накладная, акт о списании товаров ООО «...», справка об ущербе (т. 1 л.д. 114-120).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просит привлечь к ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение бутылки водки стоимостью 343 рубля 50 копеек из магазина «Бристоль» (т. 1 л.д. 22).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «...» по адресу: <адрес>, изъяты товарная накладная и справка об ущербе (т. 1 л.д. 24-30).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в магазине «...» документы, согласно которым стоимость бутылки водки «Мороша» составляет 428 рублей 44 копейки, бутылки водки «Зимняя деревенька» - 412 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 188-195).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 марта 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 188-195).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней в гости пришла ФИО1, с которой они употребляли спиртное. После ухода ФИО1 она обнаружила, что пропала ее банковская карта банка «ВТБ». Она пользовалась картой в присутствии ФИО1, которая знала пин-код к карте. Она позвонила на горячую линию, чтобы заблокировать карту, где ей сказали, что по карте были произведены операции по снятию наличных в сумме 10000 рублей и оплата товаров в аптеке и магазине «Монетка». Всего с помощью карты были похищены денежные средства в сумме 17300 рублей, в результате чего ей причинен значительный ущерб, так как она не работает, проживает на имеющиеся сбережения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>. После этого Евгения и Потерпевший №2 поехали в банк «ВТБ», чтобы забрать карту Потерпевший №2. Спустя время они вернулись и принесли спиртное. Затем он и Евгения пошли к их знакомому Свидетель №4, вместе с которым пришли в торговый центр «Городок» по <адрес>. Евгения в аптеке купила лекарства, которые оплатила с помощью карты Потерпевший №2. Со слов Евгении, Потерпевший №2 разрешила потратить небольшую сумму. После этого Евгения произвела покупки в магазине «...» и «...», где также произвела оплату картой Потерпевший №2. В этот же день Евгения куда-то уходила, после чего вернулась с денежными средствами (т. 1 л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 19500 рублей (т. 1 л.д. 50).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «...» в ТЦ «...», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись (т. 1 л.д. 51-55, 105-111).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 100-104).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись из магазина «...». В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи изображена она в момент оплаты товаров с помощью банковской карты потерпевшей ФИО2 в магазинах «...» и «...» (т. 1 л.д. 167-171).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 изъяты 5 чеков банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 175-177).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у потерпевшей чеки, подтверждающие списание денежных средств в счет оплаты покупок и снятие наличных денежных средств (т. 1 л.д. 188-195).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и полагать, что она оговорила себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимая признавала вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. До начала допросов подсудимая предупреждалась о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимой и ее защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимой и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевших и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и подсудимой не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей ФИО2, без ее согласия произвела расходные операции, в результате чего с банковского счета ФИО2 были списаны денежные средства, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также сумму похищенных денежных средств, суд находит доказанным причинение значительного ущерба в результате совершения преступления.

Поскольку хищение из магазина «...» ДД.ММ.ГГГГ совершено в присутствии работника магазина, принимавшего меры к пресечению действий ФИО1, что было очевидным для подсудимой, суд находит доказанным совершение ФИО1 открытого хищения имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленные преступление против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание по ст. 1581 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие несовершеннолетнего ребенка при назначении наказания по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по ст. 1581 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы.

Учитывая имущественное положение осужденной и размер ее ежемесячного дохода, в связи с чем немедленная уплата штрафа для нее является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 1581 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 10 000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 декабря 2023 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 110000 рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 5 чеков банка ВТБ (ПАО), выписку по счету Банка ВТБ (ПАО), товарные накладные, справку об ущербе, акт о списании товаров, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,

- открытую упаковку порошка «Sorti Color» оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-197/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.