Решение № 2-1273/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-1273/2018;)~М-1122/2018 М-1122/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1273/2018

Дело № 2-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации МР <адрес> РБ, о признании недействительным в части постановления главы администрации района об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес> РБ, признании реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет в части местоположения границ между смежными земельными участками, восстановлении и установлении смежных границ, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО4, ФИО2, администрации МР <адрес> РБ, о признании недействительным в части постановления главы администрации района об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>, признании реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет в части местоположения границ между смежными земельными участками, восстановлении и установлении смежных границ, внесении изменений в ЕГРН, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> РБ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» площадью 800 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право владения этим участком площадью 0,08 га узаконено Государственным актом на право владения №, выданным Толбазинским сельсоветом <адрес> РБ, в том числе предоставлено в пожизненное наследуемое владение. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется данным земельным участком указанной площадью, каких-либо споров со смежными землепользователями не возникало, сложился установленный порядок землепользования. В ДД.ММ.ГГГГ он на основании типового договора о возведении жилого дома на отведенном земельном участке начал строительство жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ году дом возведен в окончательном виде, в ДД.ММ.ГГГГ построены сарай, гараж, баня. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, смежный землепользователь, начал предъявлять к нему претензии, что он неправильно использует земельный участок, должен ему налоговые платежи.Истец обратился к кадастровому инженеру для решения вопроса по разногласиям прохождения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № определения расхождения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН по материалам инвентаризации. По материалам инвентаризации, по декларациям о факте использования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО4 указали о факте пользования участками по 0,08 га каждый. По выписке из ЕГРН ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. земельного участка истца, на котором располагается сарай истца, ДД.ММ.ГГГГ постройки. При этом с ним никаких согласований с его стороны не производилось. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено несоответствие границ земельного участка по сведениям ЕГРН и фактических границ. При инструментальной съемке границы определены по их фактическому местоположению, закрепленные заборами по всему периметру участка. <адрес> земельного участка истца с учетом предельной допустимой погрешности определения площади составляет <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером в результате работ выявлена кадастровая ошибка, допущенная при инвентаризации в <адрес> и при переходе из местной системы координат принятой границ в <адрес> в систему координат МСК -02. Не правильно определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтвердилось инструментальной съемкой. Ошибка заключается в том, что инвентаризация населенного пункта проводилась по материалам аэрофотосъемки и границы земельных участков определены картографическим способом. Данный вид работ не позволяет устанавливать границы с нормативной точностью для населенных пунктов /01м/ и данные инвентаризации с кадастровой ошибкой включены в ЕГРН. По данным ЕГРН площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, по документам, которым истцу предоставлен земельный участок <данные изъяты> кв.м., площадь по документам и фактическая площадь с учетом предельной допустимой погрешности определения площади совпадают. Таким образом, истец считает, что при инвентаризации земель <адрес> Республики Башкортостан, геодезические работы были проведены с нарушениями и не в полном объеме, что привело к смещению границ земельных участков (кадастровая ошибка) сторон. Баня и сарай истца, ограждения существуют на протяжении более 5 лет и существование данных объектов позволяет определить местоположение границ земельных участков. Порядок пользования земельными участками сложился, что позволяет установить границы земельных участков по имеющимся строениям. Доказательств того, что границами земельного участка ответчиков являлись иные границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, не имеется. В связи с чем, истец с учетом уточнения просит признать недействительным в части Постановление главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации в <адрес>» и признать реестровую ошибку при постановке на кадастровый учет в части местоположения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными соответственно по <адрес> по точкам н40-н2-н42-н10-н41-н13-н1 согласно чертежа приложения № заключения эксперта; уточнить и установить местоположение смежной границы данных земельных участков в соответствии с координатами по точкам н40 (<данные изъяты> м), которые соответствуют нумерации, приведенной на чертеже приложения 5 заключения эксперта, а также внести изменения в ЕГРН относительно площадей земельных участков, полученных в результате заключения землеустроительной экспертизы по вышеуказанным координатам, приведенной в таблице и чертеже приложения № заключения эксперта.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО1 по письменному заявлению исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО4 и ФИО2 – ФИО5 (ордера от ДД.ММ.ГГГГ), при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявляли.

Представители ответчика - администрации МР <адрес> РБ, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений не представили, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке из решения исполкома <адрес> Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство, решено выделить земельные участки в юго-западном микрорайоне <адрес> по 0,08 га под строительство индивидуальных жилых домов ФИО3 – радиомеханику РПУ.

Решением администрации Толбазинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <адрес> выдан Государственный акт за № о предоставлении 0,08 гектаров земель, в том числе в пожизненное наследуемое владение 0,08 гектаров, для ведения личного подсобного хозяйства.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 начал строительство жилого дома, а также бани и сарая.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №).

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, соответственно. По поводу местоположения смежной границы земельных участков сторон возник настоящий спор.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта по адресу: <адрес>, входит жилой дом (литера А), ДД.ММ.ГГГГ постройки, веранда (литера а), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, веранда (литера а2), ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарай (литера Г), гараж (литера Г2), уборная (литера Г3), ворота (литера Г4 и Г5), ДД.ММ.ГГГГ постройки, баня (литера Г6), ДД.ММ.ГГГГ постройки, летняя кухня (литера Г7), ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из части 5 статьи 40 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из положений ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ N 218 описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 8 - 10 ФЗ N 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 43 ФЗ N 218 следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 74 ФЗ N 218 сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе, при поступлении в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ основании материалов инвентаризации.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ специалистами производственного отдела № ФГУП «ВолгоНИИ-гипрозем» проведена инвентаризация земель <адрес>.

В рамках проведенной инвентаризации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подана декларация (заявление) о факте использования земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> га, по плану земельного участка площадь составила <данные изъяты>.

В рамках проведенной инвентаризации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подана декларация (заявление) о факте использования земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> га, по плану земельного участка площадь составила <данные изъяты> га.

В рамках проведенной инвентаризации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подана декларация (заявление) о факте использования земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> га, по плану земельного участка площадь составляет <данные изъяты> га.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовет <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з в целях передачи и закрепления земельных участков за гражданами сельским поселением согласованы представленные материалы инвентаризации земель с указанием о предоставлении граждан земельных участков, площадь которых больше, чем предоставлено по документов в собственность, владение, пользование, аренду, а также с закреплением фактически используемых земельных участков, площадь которых меньше, чем предоставлено по документов и с просьбой к администрации <адрес> утвердить материалы инвентаризации земель <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земель <адрес>, выполненные ПО № ФГУП «ВолгоНИИ-гипрозем». Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения и дополнения в государственный земельный кадастр и подготовить документы, удостоверяющие право на землю в соответствии с существующими нормами и порядком на основании утвержденных материалов инвентаризации земель.

После проведения инвентаризации сведения о местоположении характерных точек границы и уточненной площади были внесены в ГКН, на основании указанных данных истец и ответчик зарегистрировали свои права на земельные участки.

Вместе с тем, оказалось, что по данным ЕГРН площадь земельного участка истца ФИО3 составила <данные изъяты> кв.м., хотя по документам ему был предоставлен земельный участок <данные изъяты> га. <адрес> по документам и фактическая площадь с учетом предельно допустимой погрешности совпадают.

Истец ФИО3 с целью определения расхождения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН (внесенные в ЕГРН по материалам инвентаризации), для решения вопроса по разногласиям прохождения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №, обратился к кадастровому инженеру, проведена инструментальная съемка.

Согласно заключению кадастрового инженера БИХ, в результате сличения результатов инструментальной съемки и сведений ЕГРН, выявлено несоответствие границ земельного участка по сведениям ЕГРН и фактических границ. При инструментальной съемке границы определены по их фактическому местоположению, закрепленные заборами по всему периметру участка. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> учетом предельной допустимой погрешностью определения площади земельного участка составляет <данные изъяты>. Кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка, допущенная при инвентаризации <адрес> и при переходе из местной системы координат принятой в <адрес> в систему координат МСК-02. Не правильно определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтвердилось инструментальной съемкой. Ошибка заключается в том, что инвентаризация населенного пункта проводилась по материалам стереотопографической съемки (аэрофотосъемка) и границы земельных участков определены картографическим методом. Данный вид работ не позволяет устанавливать границы с нормативной точностью для населенных пунктов (0,1м.). Данные инвентаризации с кадастровой ошибкой включены в ЕГРН. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., по документам, предоставленным заказчиком <данные изъяты> кв.м. Площадь по документам и фактическая площадь с учетом предельной допустимой погрешностью определения площади совпадают.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО3 экспертами ООО «Топограф» проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения №/БР от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что фактические границы обследованного землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости о границах участка №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 1,4 (+/-0,1) до 9,0 (+/-0,1) м. Фактические границы обследованного землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости о границах участков №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,1 (+/-0Д) м до 9,0 (+/-0,1) м. Фактические границы обследованного землепользования с кадастровым номером № не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости о границах участков №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 1,3 (+/-0,1) м до 1,9 (+/-0,1) м.

В части исследования причин несоответствий: фактическое местоположение, конфигурация, площадь, линейные размеры землепользования 02№ схожи с данными государственного акта на право владения, постоянного пользования землей №; фактический состав строений в границах землепользования № соответствует надворным постройкам обозначенным в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ. и сведениям технической инвентаризации.

Учитывая изложенное, эксперт сделал вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади участка №, в том числе в части местоположения смежной спорной границы с участком №, допущенной при проведении инвентаризации.

На вопрос № экспертом сделаны следующие выводы.

Фактическое местоположение смежной границы между участками с кадастровыми номерами <адрес> и № не соответствует местоположению смежной границы указанных участков по сведениям ЕГРН. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета составляют 8,7 (+/-01) м. Фактическое местоположение смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует местоположению смежной границы указанных участков по сведениям ЕГРН. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета составляют от 1,0 (+/-0,1) до 1,6 (+/-0,1) м.

Для устранения несоответствия в местоположении фактических смежных спорных границ сведениям ЕГРН эксперт указывает о необходимости:

- Установить ограждение в соответствии с координатами смежных спорных границ по сведениями ЕГРН по точкам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

или

- Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении смежных спорных границ в соответствии с фактическим местоположением.

В рамках настоящего заключения экспертом предложен вариант устранения ошибки в местоположении границ и площади участка № с учетом графических данных государственного акта на право владения, постоянного пользования землей №, частично с учетом местоположения фактических границ землепользования с одновременным утонением местоположения смежных границ участков №. Остальные (неспорные) границы участков № не изменяются.

Координаты участка № в соответствии с предлагаемым вариантом в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

н40

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На вопрос № экспертом сделаны следующие выводы.

Местоположение фактической границы участков № на местности закреплено характерными межевыми знаками. Местоположение смежной спорной границы участков №, отличное от закрепленного на местности, сторонами не указывалось.

При инвентаризации земельных участков по <адрес> граница между участками была определена между двумя нежилыми строениями, которые, согласно сведений планов земельных участков, имеют общую стену.

Фактическое местоположение, конфигурация, площадь, линейные размеры землепользования № схожи с данными государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № №; фактический состав строений в границах землепользования № соответствует надворным постройкам, обозначенным в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ гг. и сведениям технической инвентаризации.

Учитывая изложенное, эксперт сделал вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади участка №, в том числе в части местоположения смежной спорной границы с участком № допущенной при проведении инвентаризации.

Документальных подтверждений наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границ участка № (в том числе в части местоположения смежной границы с участком №) не представлено, при этом фактические границы землепользования № смещены относительно кадастровых границ участка по направлению на юго-запад. Фактическая смежная граница участков № и № расположена в створе фактических границ соседних участков. Фактические линейные размеры землепользования № схожи с данными государственного акта на право владения, постоянного пользования землей №.

В рамках настоящего заключения экспертом предложен вариант устранения ошибки в местоположении границ и площади участка № с учетом графических данных государственного акта на право владения, постоянного пользования землей №, частично с учетом местоположения фактических границ землепользования с одновременным утонением местоположения смежных границ участков 02№86. Остальные (неспорные) границы участков № не изменяются.

Координаты участка № в соответствии с предлагаемым экспертом вариантом в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

При установлении границ по предлагаемому варианту фактические характерные точки границ землепользования, обозначенные на чертежах приложений 2, 3 номерами н3, н5, н6, н9, н11, н12, н14, н15, н16 будут расположены в створе устанавливаемых границ. Графические данные приведены на чертеже приложения 5.

Площадь участка № при установлении границ по варианту 1 составит 817 кв.м., площадь участка № при установлении границ по варианту 1 составит 745 кв.м., площадь участка № при установлении границ по варианту 1 составит 802 кв.м. Фактическая площадь землепользований (с учетом местоположения существующих ограждений по неспорным границам составит: № - 815 кв.м., № - 823 кв.м., № - 822 кв.м.

Представленная экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, в связи с чем оцениваются судом как достаточное, достоверное и не вызывающее сомнений доказательство по делу.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование земельных участков сторон и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет соответствующее образование.

Таким образом, экспертным путем установлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 02№ сведениям единого государственного реестра недвижимости о границах участка, и наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади участка №, в том числе в части местоположения смежной спорной границы с участком №, допущенной при проведении инвентаризации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении инвентаризации, и признает возможным установить смежную границу спорных земельных участков в соответствии с координатами по точкам, приведенным на чертеже варианта 1 приложения 5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

577725,68

1354954,46

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1,44

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации его прав на земельный участок.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка №, допущенной при проведении инвентаризации, и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о земельном участке.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, так как согласно абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации МР <адрес> РБ, о признании недействительным в части постановления главы администрации района об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес> РБ, признании реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет в части местоположения границ между смежными земельными участками, восстановлении и установлении смежных границ, внесении изменений в ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительным Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации в <адрес>» в части земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, расположенными соответственно по <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными соответственно по <адрес>; <адрес>; <адрес> Республики Башкортостан, по точкам н40-н2-н42-н10-н41-н13-н1 согласно чертежа варианта 1 приложения 5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку, указав местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными соответственно по <адрес>; <адрес>; <адрес> Республики Башкортостан, в соответствии с координатами по точкам, приведенным на чертеже варианта 1 приложения 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

указав площадь земельного участка с кадастровым номером № при установлении границ по варианту 1 - 817 кв.м.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Судья И.Я. Абдулов