Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-694/2017

№ 2-694/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя ответчика Ш.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.С.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

дата.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.С.В заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,09% в день.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на дата.2016 задолженность по кредитному договору № от дата.2012 составляет 464 781,24 руб., из них: основной долг – 98 593,87 руб., проценты за пользование кредитом – 41 122,67 руб., пени по просроченному основному долгу – 265 289,05 руб., пени по просроченным процентам – 59 775,65 руб.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Банком в адрес К.С.В. направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано, обязательства не исполнены.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» инициировал обращение в суд с иском к К.С.В., просит взыскать с К.С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнсбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на дата.2016 по кредитному договору № от дата.2012 в размере 464 781,24 руб., из них: основной долг – 98 593,87 руб., проценты за пользование кредитом – 41 122,67 руб., пени по просроченному основному долгу – 265 289,05 руб., пени по просроченным процентам – 59 775,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины – 7847,91 руб.

Представитель истца, ответчик К.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ш.Л.А. возражавшая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, полагает размер неустойки необоснованно завышенным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.С.В заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,09% в день.

Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года К.С.В. обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Факт заключения кредитного договора и исполнение банком обязательств по нему подтверждается кредитным договором от дата.2012 (л.д. 10-11), графиком погашения задолженности (л.д.12-13), требованием о погашении задолженности (л.д. 17), выпиской по счету (л.д. 33-37).

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность выносилась на просрочку.

Факт заключения кредитного договора, предоставление истцом денежных средств не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора, графика погашения задолженности возврат полученного кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком платежами по 11 151 руб. до 25 числа каждого месяца, начиная с января 2013 (л.д. 12). Очередность погашения задолженности предусмотрена п. 4 кредитного договора (л.д. 10).

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика К.С.В.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка досрочно требовать взыскания задолженности по кредитным договорам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам предусмотрена также п. 5.2. упомянутого кредитного договора.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, в соответствии с п.5.2. кредитного договора потребовал досрочно погасить кредитную задолженность в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.11).

28.07.2016 банком в адрес заемщика К.С.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору согласно ст. 450 ГК РФ (л.д. 17-18).

Требования оставлены ответчиком без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на <данные изъяты>.2016, задолженность по кредитному договору № от дата.2012 составляет 464 781,24 руб., из них: основной долг – 98 593,87 руб., проценты за пользование кредитом – 41 122,67 руб., пени по просроченному основному долгу – 265 289,05 руб., пени по просроченным процентам – 59 775,65 руб.

Изучив представленный банком расчет и уточнения к нему, суд соглашается с позицией представителя ответчика и считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки не соответствуют последствиям неисполненного обязательства.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм, по мнению суда, усматривается, что ст. 811 ГК РФ не исключает возможности включения в договор займа условия об уплате заемщиком неустойки.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В ходе рассмотрения дела со стороны банка доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в результате неисполнения обязательств ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая период просрочки обязательства исполнения в настоящее время принятых на себя обязательств ответчиком К.С.В., суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки заявленной истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить штрафные санкции на просроченный долг с 265 289,05 руб. - до 5 000 руб., на пени по просроченным процентам с 59 775,65 руб. – до 3000 руб.

Расчет относительно основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчиком иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора, с учетом положений ст. ст. 309-310, 333, 807, 809-811, 819 ГК РФ заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части – 147 716, 54 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7847,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.С.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с К.С.В в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от дата.2012 № по состояния на дата.2016 в сумме 147 716 (сто сорок семь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 98 593,87 руб., проценты за пользование кредитом – 41 122,67 руб., пени по просроченному основному долгу – 5 000 руб., пени по просроченным процентам – 3 000 руб.

Взыскать с К.С.В в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму уплаченной государственной пошлины –7847 (семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.