Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1402/2017 М-1402/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1494/2017

дело № 2-1494/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о распределении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, о возмещении расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, о распределении обязанностей по оплате коммунальных и жилищных услуг, о возмещении расходов, связанных с оплатой коммунальных, жилищных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по ? доле в праве собственности за каждым. Указанная квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей. С целью приобретения квартиры истец продал свою квартиру в г. Нурлат и взял ссуду в ПАО «Сбербанк России». Также в приобретении квартиры истцу помогала мать ФИО13., она взяла ссуду со своей работы на сумму <данные изъяты> рублей. Все указанные затраты истец понес только с целью создания с ответчицей полноценной семьи. Однако семейная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась. В настоящее время права истца, как собственника жилого помещения, ограничены, так как ответчица не пускает его в спорное жилое помещение. Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Определить добровольно порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, так как ответчица не идет на контакт, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Поскольку реальный раздел двухкомнатной квартиры невозможен, ввиду отсутствия дополнительных: кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчица со своей несовершеннолетней дочерью. Истец также планирует создать семью и проживать в указанной квартире. В сложившейся ситуации истец считает, что в его пользование может быть предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование ответчицы и ее дочери может быть предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Истец считает, что предложенный им порядок пользования жилым помещением не нарушает каких-либо прав ответчика, как собственника жилого помещения. 22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО2 и ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере <данные изъяты> рублей за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2017 года. 27 марта 2017 года было возбуждено в отношении истца исполнительное производство, в рамках которого задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, составила <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность была погашена за счет истца. Ответчица, также являясь собственником жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения. Однако ответчица не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними также не достигнуто. В связи с тем, что истец не проживал в спорный период времени в жилом помещении расходы, оплачиваемые по счетчику, подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <адрес> Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,1 кв.м., ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 21,5 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, кладовая, балкон, ванная комната, туалет) оставить в общем пользовании собственников. Определить долю ФИО1 в начислении платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> равной ? доле. Определить долю ФИО2 в начислении платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, равной ? доле. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 46 121,64 рублей в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляли ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, которые в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: РТ<адрес>

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2011 года принадлежит ? доля спорного жилого помещения (л.д. 10).

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, соглашение между собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (ответчик), ФИО 2 (дочь ответчика), истец ФИО1 снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соответственно, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, будучи собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, иного жилья не имеет.

Согласно пояснениям представителей истца в настоящее время ФИО1 намерен вселиться в квартиру и постоянно ею пользоваться, в связи с чем заявляет требование о вселении в квартиру.

Учитывая, что ФИО1, является собственником ? доли спорной квартиры, имеет намерение в ней проживать, суд считает, что истец вправе наряду с ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании жильем, не впуская его в квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, истец нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, суд приходит к выводу о выделении ФИО1 в пользование комнаты площадью 10,1 кв.м., а ФИО2 предоставить жилую комнату, площадью 21,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, поскольку избранный судом порядок пользования жилым помещением, по мнению суда, позволяет обеспечить защиту прав истца как собственника ? доли спорной квартиры, и в то же время не влечет за собой ущемление прав собственности ФИО2, а также ухудшение ее жилищных условий.

Разрешая исковые требования ФИО1 по определению порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также выдаче отдельных платежных документов, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району от 22 февраля 2017 года с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ОАО «ЦИР ЖКХ и С» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 66 197,60 рублей за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2017 года (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи (л.д. 18-19).

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

При таком положении суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 46 121,64 рублей.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ими не достигнуто.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую компанию заключить соглашение на выдачу отдельного платежного документа на оплату жилищных и коммунальных платежей.

Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости определить доли участия каждой из сторон в оплате за коммунальные услуги, определив за ФИО1 и ФИО2 доли в размере ? за каждым с выдачей отдельных платежных документов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, не нарушать принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично – взыскать с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Поскольку основные исковые требования судом удовлетворены, расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска подтверждаются квитанцией (л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 2497 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о распределении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, о возмещении расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,1 кв.м., ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 21,5 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, кладовая, балкон, ванная комната, туалет) оставить в общем пользовании собственников.

Определить долю ФИО1 в начислении платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, равной ? доле.

Определить долю ФИО2 в начислении платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> равной ? доле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 46 121,64 рублей в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 55 618 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ___________________ 201___ года

Секретарь ___________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1494/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.