Приговор № 1-56/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 3 мая 2017 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Еременко Л.Ю.,

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точно время и место не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве крепкого спиртного напитка.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени в

<адрес>, более точно время и место не установлено, ФИО1 приобрела у С. не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в пластиковой бутылке, емкостью 5 литров и хранила ее у себя дома по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка).

В случае обращения к ФИО1 лица, желающего приобрести спиртосодержащую жидкость, она в указанный период времени наливала указанную жидкость в имеющиеся у нее пустые бутылки и реализовывала ее потребителям по цене 100 рублей за 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут по выше указанному адресу проживания ФИО1, заведомо зная о том, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преследуя цель незаконно обогатиться, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая наступления таких последствий, за 100 рублей реализовала С1.. 0,5 литра вышеупомянутой спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка). После этого, ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, проданная ФИО1, была изъята сотрудником полиции у С1. участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер> жидкость, которая ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудником полиции у С1.. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 37%, об. Указанная жидкость не соответствует по крепости, по наличию ацетона, кротональдегида ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия". Данная жидкость не соответствует по содержанию ацетона ТР ТС 029- 012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств". Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" (согласно ст. 3 п. 2 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО1 осознавала противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, желала наступления таких последствий и преследовала цель незаконного обогащения.

На стадии предварительного следствия подсудимой ФИО1, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по данному ходатайству мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение ФИО1 и её действия квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, в связи с чем находит возможным назначить наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, несудимой, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, учитывая состояние её здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд, не применяет положения ст. 64 УК РФ, находя иное наказание чрезмерно мягким.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

<...>

<...> - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский