Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-578/2025

Дело №2-578/2025

52RS0017-01-2025-000846-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 24 сентября 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к [ФИО]3 о возмещении убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Кулебакский городской суд <адрес> с иском к [ФИО]3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 229 200 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей. В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием [ФИО]3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, застрахованным по договору ОСАГО, и [ФИО]2, управлявшего автомобилем марки GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис <№*****>). ДТП произошло по вине [ФИО]3, что подтверждается документами из правоохранительных органов (нарушил п. 13.9 ПДД РФ). В результате ДТП автомобиль марки GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 699 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и соглашением о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от <ДД.ММ.ГГГГ> Установлена полная гибель застрахованного транспортного средства. Расчетная величина признания полной гибели застрахованного транспортного средства равна 824400 рублей. Согласно ремонт-калькуляции, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1 099216,33 рублей, что превышает расчетную величину признания полной гибели застрахованного транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 400000 рублей. Выплата произошла в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа (1200000-8.4%) и за вычетом стоимости годных остатков (400000 руб.) при условии оставления годных остатков ТС.(1 200 000 руб. – 100 800 руб. – 400000 руб.) =. 699200 руб. Лимит выплат по ОСАГО 400000 рублей. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение в размере 307 249,21 рублей по договору ОСАГО (по расчету по Единой методике) по платежному поручению <№*****>. Сумма убытков составила 699 200 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения сумму в размере 299 200,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 976,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [ФИО]1, [ФИО]2.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Совкомбанк страхование», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик [ФИО]3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70), по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Третьи лица [ФИО]1, [ФИО]2 в судебного заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак <***>, под управлением [ФИО]2 (владелец [ФИО]1, страховщик АО «Совкомбанк страхование») и автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> под управлением [ФИО]3 (страховщик АО СК «Астро-Волга»).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, схеме места совершения административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ>, виновным в ДТП признан [ФИО]3, который управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Действия [ФИО]3 квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, ответчик не уступил дорогу на нерегулируемом перекрестке транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. При этом суд отмечает, что в действиях другого водителя отсутствуют нарушения ПДД.

В результате данного ДТП автомобиль марки GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Представленными истцом документами подтверждено, что указанный выше поврежденный в названном ДТП автомобиль GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак <***> был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором обозначены повреждения автомобиля.

Согласно ремонт-калькуляции, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1 099216,33 рублей (л.д. 32).

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Совкомбанк Страхование» и [ФИО]1 составлено соглашение <№*****> о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (страховой полис <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>), согласно которому, стороны пришли к соглашению о том, что страховая сумма по договору страхования составляет 1 200 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 400 000 рублей, размер амортизационного износа транспортного средства составляет 100 800 рублей, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 699 200 рублей (страховая сумма за минусом размера амортизационного износа (100 800 рублей и за минусом стоимости годных остатков транспортного средства 400 000, 00 рублей.

Согласно платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Совкомбанк Страхование» перечислило [ФИО]1 страховую выплату в размере 400000,00 рублей (л.д. 43).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В справке о дорожно-транспортном происшествии отражено, что автогражданская ответственность [ФИО]3 в соответствии с Законом Об ОСАГО застрахована в АО СК «Астро-Волга».

Согласно ст.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Страховщик АО СК «Астро-Волга» перечислил истцу страховое возмещение в размере 307 249,21 рублей по платежному поручению от <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 44).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно расчету на выплату от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак <***>, составила 852 727,24 рубля (Акт №У-991-02367647/23/1 О страховом событии).

Таким образом, сумма в размере 452 727,24 рублей, исходя из расчета: 857 727,24 рублей (выплата по КАСКО) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО виновника ДТП), является фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайств о назначении автотехнической оценочной экспертизы не заявлялось, размер ущерба, причиненного транспортному средству GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак <***>, не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представлено. При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 9 976 рублей, что подтверждается платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к [ФИО]3 о возмещении убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> (паспорт серия <№*****><№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский», код <№*****> в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <№*****> ОГРН <№*****>) 299 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <ДД.ММ.ГГГГ>, в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025 года.