Решение № 2-3489/2025 2-3489/2025~М-1627/2025 М-1627/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3489/2025

54RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 188 717 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 661 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – особый порядок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких условий, как: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 845 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 289 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по судебному приказу № в сумме 341 133 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведено процессуальное правопреемство, а именно взыскатель ПАО «Сбербанк России» был заменен на ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ сторона исполнительного производства №-ИП ПАО «Сбербанк» заменена на ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» (л.д. 20).

В ходе исполнительного производства в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» взыскано с ФИО1 197 520 руб. 79 коп.

После отмены судебного приказа, ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось в Центральный районный суд <адрес> в исковом порядке о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 100 529 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 210 руб. 59 коп., которая взыскана заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При подаче данного иска, истцом в счет оплаты задолженности учтены денежные средства в сумме 197 520 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 188 717 руб. 52 коп., взысканные с ФИО1 в ходе исполнительного производства (л.д. 30-31).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или иных обязательств истца перед ответчиком, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, между тем, истцом доказан факт перечисление денежных средств ответчику при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства в размере 188 717 руб. 52 коп. составляли задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако были взысканы с истца в пользу ответчика в рамках поворота исполнения судебного постановления.

Таким образом, на стороне ответчика произошло неосновательное сбережение указанной денежной суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 188 717 руб. 52 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 661 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № №) в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 188 717 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 661 руб. 53 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Стебихова