Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-390/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 М.М.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 М.М.К. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 М.М.К. получили от него в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплачивая по возврату долга ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей до конца февраля за 4 месяца. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиками в день передачи денежных средств.

Ответчики в установленный срок не выполнили свои договорные обязательства и не возвратили сумму займа.

ФИО1 указывает, что он неоднократно предлагал ответчикам погасить имеющуюся задолженность перед ним, однако каждый раз получал отказ. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 также указывает, за просрочку по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 774 дня с ответчиков следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 М.М.К. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда. Также ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 М.М.К. в свою пользу сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 М.М.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Данный факт подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в присутствии ФИО3 М.М.К., согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей на срок до февраля 2015 года и обязуется выплачивать ежемесячно 4 месяца не менее <данные изъяты> рублей.

Данная расписка написана собственноручно ФИО2 в присутствии ФИО3 М.М.К. и подписана ею.

Суд считает данную расписку достаточным доказательством того, что между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа.

Таким образом, факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в долг от истца ФИО1 суд считает установленным. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, предоставленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (774 дня) составила <данные изъяты>.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно договоренности сторон, и как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств по договору займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на момент предъявления иска в суд истек. Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату долга ФИО1 не исполнила. Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств, подтверждающих передачу ею денежных средств ФИО1 в счет исполнения договора займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 834 дня.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 9,75% годовых.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 9,25% годовых.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 9% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) следует рассчитывать исходя из 9,75% годовых, размер которых за указанный период составляет <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) следует рассчитывать исходя из 9,25% годовых, размер которых за указанный период составляет <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать исходя из 9 % годовых, размер которых составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, так как именно она брала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг у ФИО1, ФИО3 М.М.К. лишь присутствовал при написании расписки в получении денежных средств.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приняла от ФИО1 оплату за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму в размере 15000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу суд признает разумной.

Согласно чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 М.М.К. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина