Решение № 02-1865/2025 02-1865/2025~М-0512/2025 2-1865/2025 М-0512/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-1865/2025

УИД 77RS0035-02-2025-004246-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2025 по иску адрес адрес К» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес адрес К» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010205:45 и жилого дома расположенного на нем, находящихся на адрес «Коттеджный адрес К». Ответчики членами партнерства не являются. Истец указывает, что истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиками объектами инфраструктуры. Согласно решению правления адрес адрес К» от 05.12.2021 размер взноса на 2022-2024 года был установлен в размере сумма в квартал. Размер оплаты за пользование инфраструктурой и услугами партнерства для лиц, не являющихся членами партнерства, не превышает сумму взносов членов партнерства. Истец указывает, что оплата за пользование инфраструктурой партнерства от ответчиков не поступала. На претензионное письмо о досудебном порядке погашения задолженности за пользование инфраструктурой и услугами партнерства ответ не получен. Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 10.10.2024 составляет сумма.

В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать по доводам, указанным в возражениях на иск, при этом поясняли, что не отрицают оказание услуг по уборке снега.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Для определения закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, необходимо принимать во внимание особенности осуществления деятельности адрес адрес К», цели его создания. Так, из положений п. 1.1. и п. 1.2. Устава адрес адрес К» видно, что оно является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом, партнерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 и настоящим уставом

Согласно п. 3.2. Устава предметом деятельности партнерства является: обеспечение благоустройства и озеленение территорий, обеспечение охраны коттеджных строений и земельных участков членов партнерства, содействие в организации строительства и эксплуатации сооружений и инженерных сетей общего пользования, обеспечение членов партнерства коммунальными услугами, содействие в оказании иных платных работ и услуг, соответствующих целям создания партнерства.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1.Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН.

Обязанность участия в расходах по содержанию общего имущества, использующегося в интересах всех собственников объектов недвижимости, независимо от членства в товариществе, вытекает из положений пунктов 2,3 ч. 1, ст. 137, ст. 155 ЖК РФ, регламентирующих вопросы участия в содержании общего имущества в товариществах собственников жилья (товариществах собственников недвижимости) и правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 28.03.2017 № 626.

Исходя из смысла положений ст.210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ и ст.5 Федерального закона № 217 –ФЗ фактическое неиспользование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание такого имущества.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключения, предусмотренные положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не усматривается.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010205:45 и жилого дома расположенного на нём, находящихся на адрес «Коттеджный адрес К».

Ответчики членами партнерства не являются.

Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, однако ответчики фактически пользуются инфраструктурой товарищества, при этом расходы по содержанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, создаваемых и обслуживаемых за счет средств членов адрес адрес К» не несут.

В судебном заседании 21.10.2025 был допрошен свидетель фио, который показал, что является собственником жилого дома по адресу: адрес, и пояснил, что пропускной режим не организован, однако также пояснял, что в адрес всегда находится человек, территория посёлка огорожена и убирается.

В судебном заседании 26.11.2025 была допрошена свидетель фио, которая показала, что является собственником жилого дома на адрес «Коттеджный адрес К» и соседкой ответчиков по земельному участку, пояснила, что КПП на территории посёлка установлен незаконно, в феврале 2022 году шлагбаум был демонтирован, однако впоследствии опять был установлен, административное здание частично сдается в аренду, частично используется в нуждах директора, и в интересах жителей, также проводился день соседей. Уборка снега проводится избирательным образом, в связи с чем вынуждена оставлять заявки.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, при этом, указанные показания не опровергают сам факт обслуживания адрес адрес К» инфраструктуры и мест общего пользования коттеджного поселка.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио» действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

В силу этого одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое - по инициативе либо с согласия собственника имущества общего пользования или управляющей организации, связанной с ним договорными отношениями, - решает в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание и пр.

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе, размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Поскольку собственниками недвижимого имущества на территории жилищно-земельного комплекса, в котором расположен принадлежащие ответчику земельные участки и жилой дом, не решены вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание, а самостоятельный договор между сторонами не заключен, то какие-либо отношения сторон могут строиться только на внедоговорной основе, и наличие таких отношений в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать истец.

При этом истец обязан доказать, что им действительно были оказаны те услуги, оплату за которые он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, именно ответчику и именно в том объеме и наименований, которые истец указывает в обоснование исковых требований.

То есть, обосновывая наличие между сторонами правоотношений в области предоставления тех или иных услуг, истец должен был руководствоваться положениями ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

28.08.2024 в адрес ответчиков истцом направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Ответчики, являясь собственниками указанного выше недвижимого имущества, при наличии общей территории, контрольно-пропускного пункта, фактически пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, п.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Земли, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования находятся у истца на законном праве владения в силу заключенных договоров.

Истцом суду представлен расчет суммы исковых требований, содержащий перечень произведенных расходов на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования адрес К», с приложением договоров, платежных документов, актов оказания услуг и выполнения работ, что подтверждает факт несения указанных расходов за период с 01.01.2022 по 10.10.2024 в размере сумма (за четыре квартала 2022 года: 8 500х4=34 000, за четыре квартала 2023 года: 8 500х4=34 000, за три квартала 2024 года: 8 500х3=25 500).

Между тем, доводы ответчиков о том, что обязанность на оплату пользования объектами инфраструктуры возникло фио и ФИО2 с момента государственной регистрации договора купли-продажи имущества, а именно с 12.01.2022 суд находит заслуживающими внимание.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок следует, что право собственности ответчиков зарегистрировано 12.01.2022.

Таким образом, из расчета задолженности подлежит начислению сумма в размере сумма (8500 за квартал/3 месяца в квартале/31 число дней в январе=91,сумма в день; 91,40х20 дней января (с 12 по 31 января)=1828), а исключению из расчета истца подлежит сумма, рассчитанная за 11 дней января 2022 года в размере сумма.

Доводы ответчиков о заключении самостоятельных договоров на газоснабжение, поставку электроэнергии, утилизации бытовых отходов, водоотведение, являются несостоятельными, поскольку указанное не подтверждает факт неиспользования ответчиком объектов общего пользования Партнерства. Истцом взыскиваются расходы за содержание имущества общего пользования.

Признавая несостоятельными доводы ответчиков о том, что они не пользуются инфраструктурой поселка, суд исходит из того, что нахождение принадлежащего истцу земельного участка на территории поселка, обслуживаемого истцом, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате оказанных истцом услуг за спорный период судом не установлено, поскольку их оплата обязательна для ответчиков как для лиц, обладающих правом пользования обслуживаемыми объектами; наличие в собственности ответчиков земельного участка на территории поселка предполагает их обязанность оплачивать предоставляемые услуги вне зависимости от фактического пользования ими; ответчики не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; расположение земельного участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования; препятствий в пользовании объектами инфраструктуры ответчикам не создается. Неиспользование ответчиками объектов инфраструктуры НП является правом ответчиков, однако не является основанием для их освобождения от участия в содержании указанных объектов. Доказательств ненадлежащего оказания адрес К» услуг, ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждено.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиками не оплачена, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом подлежат удовлетворению частично, с учетом момента возникновения права (12.01.2022).

При таких обстоятельствах суд признает, что на стороне ответчика возникло за счет истца неосновательное обогащение в размере 92 494 (93 500-1 006) рублей.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах и пропорционально удовлетворённой части требований в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес адрес К» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес адрес К» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.