Решение № 02-5052/2025 02-5052/2025~М-3273/2025 2-5052/2025 М-3273/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-5052/2025

2-5052/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-005817-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/25 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующее, 26.07.2013 г. между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 26.07.2013 г. по 08.10.2019 г. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». 08.10.2019 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.07.2013 г. по 08.10.2019 г. ответчиком было внесено сумма в результате задолженность составляет сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 26.07.2013 г. по 08.10.2019 г., в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 26.07.2013 г. между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 25.08.2013 г. по 08.10.2019 г.

В период с 25.08.2013 г. по 08.10.2019 г. ответчиком было внесено сумма в результате задолженность составляет сумма

Судом данный расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие у фио задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, в размере сумма

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2013 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать 168 114 ( сумма прописью) сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья М.А. Волкова