Решение № 2-121/2026 2-121/2026(2-2880/2025;)~М-2431/2025 2-2880/2025 М-2431/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-121/2026

Дело № (2-<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в <адрес> 26 января 2026 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о признании договоров потребительских займов незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>» о признании договоров потребительских займов незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2024 года от его имени были оставлены многочисленные заявки на получение потребительских займов в различных микрофинансовых организациях, с использованием мобильного телефона ранее принадлежащего ФИО1 – <данные изъяты>. Ряд заявок были одобрены, в результате чего было оформлено четыре договора потребительского займа, при этом в действительности истец своего согласия на заключение указанных кредитных договоров не давал, доступ к личному кабинету на портала «Госуслуги» оказался невозможен, ввиду того, что аккаунт истца был взломан. При обращении в офис сотовой связи было установлено, что договор на обслуживание указанного телефонного номера с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В период 07, ДД.ММ.ГГГГ были оформлены следующие кредитные договоры:

- ООО <данные изъяты>» №, впоследующем задолженность передана по договору цессии АО <данные изъяты>;

- ООО <данные изъяты>» №, по договору цессии задолженность передана ВПК «<данные изъяты>»;

- ООО <данные изъяты>» № впоследствии задолженность передана по договору цессии <данные изъяты>»;

ПАО МФК «Займер» №.

По всем обозначенным договорам были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения судебных приказов о взыскании задолженности в пользу ООО <данные изъяты>», определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО <данные изъяты>».

Взыскания в пользу ООО «<данные изъяты>» не производились, судебный приказ отменен.

Для обращения в суд с иском истцом были понесены расходы в размере 16000 руб. (оплата госпошлины за отмену и поворот исполнения каждого судебного приказа 3000 х3=9000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб., почтовые расходы – 763 руб. 20 коп., полагает, что они подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Сложившаяся ситуация причинила истцу моральные страдания, которые он оценивает в 200000 руб., указанную сумму просил взыскать солидарно с ответчиков.

В связи с чем просил признать договоры потребительского займа оформленные от имени ФИО1 с ООО <данные изъяты>» незаключенными, обязать направить в соответствующее бюро кредитных историй сведения об отражении аннулирования указанного договора и связанных с ним обязательств ФИО1

Взыскать с ООО <данные изъяты>» убытки связанные с поворотом исполнения судебного приказа в размере 3000 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» убытки связанные с поворотом исполнения судебного приказа в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» убытки связанные с поворотом исполнения судебного приказа в размере 3000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, включающие в себя госпошлину за подачу настоящего иска, оплату услуг адвоката, отправку почтовой корреспонденции,

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ПАО <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимала, направила письменные пояснения по делу, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, закрыт в связи с признанием данного договора Обществом мошенническим. Обществом удалена информация о займе из бюро кредитных историй (АО «<данные изъяты>». Личный кабинет на сайте компании с персональными данными истца был заблокирован, обработка персональных данных прекращена. Ответственность ПАО <данные изъяты>» за совершение третьими лицами операций с использованием персональных данных не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания обществом финансовых услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование. Компания действовала добросовестно, не нарушали прав и законных интересов истца. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда просили отказать по причине отсутствия оснований. Полагали, что расходы на представительские услуги, почтовой связи не доказаны, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требований в этой части.

Представитель ответчика - ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на сайте компании был заключен кредитный договор на имя ФИО1 на сумму 15000 руб. в результате проведенной обществом проверки установлен факт неправомерного использования персональных данных ФИО1 на основании чего Обществом удалены сведения из бюро кредитных историй о договоре. Исковые требования о признании договора не заключенным, удалении сведений из бюро кредитных историй признали, против удовлетворения требований не возражали, в остальной части просили отказать.

Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимали, направили письменные пояснения по заявленным ФИО1 требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и заемщиком был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» были направлены файлы по корректировке сведений о просроченной задолженности по договору. Требование о признании сделки недействительной относится к юрисдикции суда и не может быть рассмотрено обществом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, направил письменную информацию, указав, что право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено цеденту ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по причине – «признаки мошенничества».

Представитель третьего лица - АО <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление, согласно которого Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан посредством аналога собственноручной подписи, посредством пароля, направленного на номер мобильного телефона – <данные изъяты>. Право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданное АО <данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возращено ООО <данные изъяты>»

Представители ответчиков <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не уведомили.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица – АО «<данные изъяты> судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 названного постановления, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. "д").

Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом и кредитной организацией, оспаривание физическим лицом данного договора посредством предъявления требования о признании его недействительным не является основанием для вывода о том, что указанное лицо не является в таком случае потребителем.

Разъяснения в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что иск может быть предъявлен только в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения кредитной организации, так как эти разъяснения касаются применения норм материального права при разрешении спора по существу, но не отменяют применение общих положений Закона о защите прав потребителей в части правил об альтернативной подсудности (пункт 7 части 29 Гражданского процессуального кодекса РФ), также как на определение подсудности спора не влияет то обстоятельство, что истец оспаривает факт возникновения правоотношений с микрокредитной организацией в связи с предоставлением кредита. Право гражданина на выбор суда для обращения с иском о признании кредитного договора недействительным само по себе не предопределяет применение норм Закона о защите прав потребителей при рассмотрении спора по существу. Аналогичная правовая позиция обозначена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-7150/2024.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным обращение истца ФИО1, проживающего на территории <адрес> в Омский районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела о вынесении судебного приказа № 2-<данные изъяты> усматривается, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен между ООО <данные изъяты> и ФИО1 на сумму 8 100 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка – 292 % годовых. В реквизитах сторон указаны данные заемщика – адрес регистрации по месту жительства: <адрес>. Номер мобильного телефона <данные изъяты>.

Подписание договора займа происходило посредством направления цифрового кода подтверждения согласия.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о перечислении займа на карту займодавца.

ООО «<данные изъяты>» предоставил справку по операции согласно которой операция ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. одобрена на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требований №.

В адрес ФИО1 (без указания даты и способа извещения) направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 18605 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан, ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 поскольку он не знал о существовании задолженности.

Из материалов дела о вынесении судебного приказа № усматривается, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен между АР <данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 12 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка – 292 % годовых. В реквизитах сторон указаны данные заемщика – адрес регистрации по месту жительства: <адрес>.

Из анкеты следует, что она заполнена клиентом ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 12000 руб., срок займа 21 день, способ выдачи посредством банковской карты № <данные изъяты>.

Подписание договора займа происходило посредством электронной подписи заемщика.

Из справки ПАО <данные изъяты>» следует, что 12000 руб. были перечислены на имя ФИО1 на банковскую карту № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО <данные изъяты>» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 27 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан, ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 поскольку он не знал о существовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа с ПАО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано 28114 руб.

Из материалов дела о вынесении судебного приказа № <данные изъяты> усматривается, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 11000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка – 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292,800% годовых). В реквизитах сторон указаны данные заемщика – адрес регистрации по месту жительства: <адрес>. Номер мобильного телефона <данные изъяты>.

Подписание договора займа происходило посредством простой электронной подписи.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа указано о перечислении займа на карту займодавца №хххх3689.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требований №, из приложения к указанному договору следует, что уступлено право требования в т.ч. к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <данные изъяты>» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 25 245 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан, ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 поскольку он не знал о существовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. С ООО <данные изъяты> взыскано в пользу ФИО1 – 25742 руб.

Из материалов дела о вынесении судебного приказа № 2-<данные изъяты> усматривается, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен между <данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей, срок возврата – 30 календарных дней, процентная ставка – 292,800% годовых. В реквизитах сторон указаны данные заемщика – адрес регистрации по месту жительства: <адрес>. Номер мобильного телефона <данные изъяты>

Подписание договора займа происходило посредством простой электронной подписи.

Индивидуальных условия договора потребительского займа не содержат сведений о способе получения заемщиком денежных средств.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 11000 руб. перечислены на карту № <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требований № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение б/н к договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечня уступаемых прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> цессионарием приняты права требования в т.ч. к ФИО1 по договору № с размером задолженности 27 255 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО <данные изъяты>» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 27 255 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан, ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 поскольку он не знал о существовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, взыскано с АО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 27763 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, оформивших на его имя микрозаймы.

Согласно объяснения ФИО1 абонентским номером № он не пользуется с октября 2023 года. К данному номеру был привязан личный кабинет портала «Госуслуги» в январе 2024 года он выехал на работу вахтовым методом и находясь на работе получил сообщение об оформлении микрозайма с <данные изъяты>», зайдя в личный кабинет обнаружил оформление займов с кредитными учреждениями, что он не делал.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из постановления следует, что телефонный № ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ФИО2

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности договора займа и его условий возлагается на ответчиков.

Между тем, ответчики не указали - каким образом согласовывались с ФИО1 индивидуальные условия договоров займа.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их истцом. При этом, судом установлено, что по одному кредитному договору указанный адрес регистрации ФИО1 по месту жительства не соответствует данным паспорта гражданина РФ на его имя.

Кроме того, истцом представлены суду сведения об открытых на имя ФИО1,Н. банковских счетах (вкладах, электронных средств платежа (ЭСП), (данные представлены МИФНС № про <адрес>) которые не совпадают со счетами указанными при заключении оспариваемых договоров займа.

Из установленных судом обстоятельств следует, что все вышеперечисленные договоры займа были заключены не в результате действий истца, а лицом, действовавшем от его имени, посредством удаленного доступа к данным услугам.

При этом ответчики - ООО <данные изъяты>» - являются микрокредитными организациями, основной вид деятельности которых - деятельность микрофинансовая, т.е. ответчики является профессиональными участниками этих правоотношений, и должны были действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 сумм займа, как и доказательств того, что истец выражал свою волю, согласие на заключение договора займа.

Из ответа <данные изъяты>» следует, что номер мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО1 что указывает на использование номера телефона действительно ранее принадлежавшего истцу, однако прекратившего его использование ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил микрокредитным компаниям с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю. Номер телефона, с которого поступали заявки, принадлежал не истцу, а другому лицу.

Достоверных данных о доступе к заемным денежным средствам, зачисленным на банковские карты, ранее перечисленные, ФИО1, суду не представлено

Таким образом, факт заключения договоров займа между ООО <данные изъяты> и их последующее исполнение в виде перечисления денежных средств не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договоров незаключенными.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае кредиторы – ООО <данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.

Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Судом установлено и подтверждено, что ПАО <данные изъяты>» признал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ мошенническим и сам в добровольном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыл указанный кредитный договор, ввиду признания его Обществом мошенническим, информация о займе удалена из всех <данные изъяты>».

По информации предоставленной <данные изъяты>» право требования к должнику ФИО1 возвращено первоначальному кредитору <данные изъяты>», последний на неоднократные запросы суда, документы не предоставил, позицию по делу не высказал.

ООО <данные изъяты>» направило суду информацию о признании факта неправомерного использования персональных данных ФИО1 на основании чего Обществом удалены сведения из бюро кредитных историй о договоре, однако доказательств подтверждающих данный факт, суду не представлено.

В то же время ООО <данные изъяты>» (цессионарий по кредитному договору № между ООО <данные изъяты>» и ФИО1» представлена информация об аннулировании кредитной истории из БКИ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем принимая во внимание, что ответчиками достоверных сведений о внесении изменений в БКИ не представлено и истцом требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о возложении на ответчиков: ООО «<данные изъяты> обязанности совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из бюро кредитных историй сведений о договорах займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заключенных от имени ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым установить срок выполнения требования об обязании ответчиков <данные изъяты> совершить действия по направлению сведений о незаключенности договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в бюро кредитных историй в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемое правоотношение, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского займа, при этом ответчик утверждал, что такое правоотношение возникло, а истец оспаривала это обстоятельство.

Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", так и общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Приведенные нормы применяются, в том числе, при разрешении требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред отнесен к общим способам защиты нарушенных прав потребителей и не обусловлен наличием договорных правоотношений.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку спорные правоотношения возникли на основании договоров займа, признанных судом незаключенным, однако фактически существующими, а также действиями ответчиков по сообщению сведений о заключении кредитных договоров в соответствующие организации, в связи с чем согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с каждого - <данные изъяты>. При этом суд учитывает положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, его степень нравственных и физических страданий, наличие судебных взысканий на основании судебных приказов суммы долга по договорам займа и вызванные этим фактом последствия ввиду исполнения судебного приказа.

Согласно требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, предусматривает ст. 1064 ГК РФ.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с <данные изъяты> убытков в размере 3 000 руб. с каждого, понесенных в связи с оплатой госпошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлены факты несоблюдения законодательства при заключении указанных выше договоров, признание их незаключенными с ФИО1 следовательно в результате действий указанных лиц наступили неблагоприятные последствия для ФИО1, повлекшие за собой расходы по оплате госпошлины за поворот исполнения судебных приказов.

Суд не находит оснований для взыскания данных расходов с цедентов, поскольку именно действия первоначальных кредиторов поставили ФИО1 в неблагоприятное положение, требующее несения расходов- убытков.

Вместе с тем, цессионарии не лишены права обращения с требованиями к первоначальным кредиторам за взысканием понесенных расходов, связанных с выплатой ФИО1 полученного по судебным приказам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 стать 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в следующих размерах: ПАО МФК «Займер» (5000+3000)/2=4000 руб.

С ООО <данные изъяты>» (5000+3000)/2=4000 руб.

С ООО «<данные изъяты>» (5000+3000)/2=4000 руб.

С ООО <данные изъяты>» в размере 5000/2= 2 500 рублей,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков <данные изъяты> в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., а также судебных расходов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в солидарном порядке, ввиду отсутствия у ответчиков <данные изъяты> солидарной обязанности перед ФИО1

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае ответственность каждого ответчика является самостоятельной.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

С учетом четырех ответчиков с каждого <данные изъяты>», в пользу истца подлежит взысканию по 12500 руб.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12000 руб., принимая во внимание, что истец освобожден от оплаты госпошлины по данной категории дел, суд находит необходимым вернуть уплаченные средства истцу ФИО1

Истцов в исковом заявлении указано об оплате госпошлины в сумме 16000 руб., данных об оплате судебных расходов на указанную сумму не представлено, имеется чек об оплате на сумму 12000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска ответчика, третьим лицам, стоимость почтовых расходов по направлению писем составила:

В адрес ООО <данные изъяты>» - 96 руб., ООО <данные изъяты>» - 96 руб., ПАО <данные изъяты>» - 96 руб., ООО <данные изъяты>» - 96 руб., ООО <данные изъяты>» - 96 руб., ООО <данные изъяты>» - 91,20 руб., АО ДД.ММ.ГГГГ» - 96 руб., ООО «<данные изъяты>» -96 руб.

Принимая во внимание, что данные почтовые расходы в адрес третьих лиц (цессионариев) были вызваны с целью необходимости оспаривать действия ответчиков, суд находит необходимым взыскать почтовые расходы в следующем порядке:

С ООО <данные изъяты>» за направление письма в адрес указанного ответчика и третьего лица <данные изъяты>» - 192 руб.

С ООО «<данные изъяты>» за направление письма в адрес указанного ответчика и третьего лица <данные изъяты>» - 192 руб.

С ООО <данные изъяты>» за направление письма в адрес указанного ответчика и третьих лиц ООО <данные изъяты>» - 283 руб. 20 коп.

С ПАО <данные изъяты>» - 96 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ /в редакции, действующей на дату поступления иска в суд/ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 стати 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, с каждого ответчика ООО <данные изъяты>», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) незаключенным.

Возложить на ООО <данные изъяты>) обязанность совершить все необходимые действия по направлению в АО «<данные изъяты> сведений об исключении из кредитной истории ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) информацию о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в течение 10 /десяти/ дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ущерб 3000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12500 руб., почтовые расходы 192 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) незаключенным.

Возложить на ООО <данные изъяты>) обязанность совершить все необходимые действия по направлению в АО «<данные изъяты> сведений об исключении из кредитной истории ФИО1 (паспорт <данные изъяты> информацию о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в течение 10 /десяти/ дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ущерб 3000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12500 руб., почтовые расходы – 283 руб. 20 коп.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) незаключенным.

Возложить на <данные изъяты>) обязанность совершить все необходимые действия по направлению в АО «<данные изъяты>» сведений об исключении из кредитной истории ФИО1 (паспорт <данные изъяты> информацию о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 /десяти/ дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО ФИО7) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12500 руб. почтовые расходы – 192 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) незаключенным.

Возложить на <данные изъяты> обязанность совершить все необходимые действия по направлению в АО «<данные изъяты> сведений об исключении из кредитной истории ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) информацию о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в течение 10 /десяти/ дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ущерб 3000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя – 12500 руб. почтовые расходы – 96 руб.

Взыскать с ПАО <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Вернуть ФИО1 госпошлину, оплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор платежа (СУИП) 951977181796ERGG. в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.Н. Прыгунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.