Постановление № 1-30/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021

13 RS 0004-01-2021-000670-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ардатов 21 июля 2021 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Ганиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.А. представившего удостоверение № 162 от № 162 от 27.12.2002 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 81 от 21.07.2021 года, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

а также потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.04.2021 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

27.11.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 08.12.2020 г. Таким образом, по состоянию на 06.05.2021 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.05.2021 г. в 19 часов 20 минут ФИО1 и Ч. находились около дома <адрес>. В это время между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1, находящегося в указанном месте, в указное время, возник умысел на нанесение побоев Ч. С целью исполнения своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Ч., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя задуманное, нанес <данные изъяты> Ч. В результате чего Ч. почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 29/2021(МД) от 13.05.2021 года, у Ч. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с ним примирилась, причиненный ей вред заглажен путем извинений, претензий к нему она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, при этом представила письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Заявил, что загладил вред, примирился с потерпевшей, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Максимов С.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ганина С.В. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей Ч. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку уголовное дело возбуждено на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ с согласия прокурора и не является в настоящее время делом частного обвинения, поскольку перешло в разряд дел частно-публичного обвинения.Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 116.1 и 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из указанных положений закона следует, что прекращение дела частного обвинения является не правом, а обязанностью суда при наличии достигнутого примирения между потерпевшим и подсудимым. При этом, фактические обстоятельства дела и характеристика личности подсудимого (в т.ч. наличие непогашенной судимости и совершение преступления при рецидиве) в данном случае при рассмотрении дела частного обвинения не имеют правового значения, в отличие от положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающих основания прекращения за примирением сторон уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

Согласно закрепленному в ст. 15 УПК РФ принципу состязательности суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Как установлено судом, потерпевшая Ч., - - - года рождения, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, самостоятельно обратилась в орган полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.3), в зависимом от него или беспомощном состоянии, лишающем её возможности защищать свои права и законные интересы, она не находится.

Согласно обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, т.е. в совершении преступления, которое относится к категории уголовных дел частного обвинения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину, в совершении которого признал полностью, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является родственником потерпевшей, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку достаточным для прекращения производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство Ч. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.И. Раскин

1версия для печати