Решение № 12-16/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело № 12-16/2026

УИД 75RS0001-02-2025-008366-36


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Агинское 14 апреля 2026 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Алексеева Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная энергетическая компания», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «СИБТЭК») Черепанова А.М. на постановление начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болото- вой Н.Ц. №-И/12-16586-И/73-111 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СИБТЭК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-И/12-16586-И/73-111 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части назначенного наказания, защитник ООО «СИБТЭК» Черепанов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или изменить, поскольку при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. Кроме этого, полагает, что подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку должностным лицом в отношении Общества было вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ. В целом находит содеянное Обществом правонарушение малозначительным, поскольку в результате его совершения каких-либо общественно опасных последствий не наступило. С учетом изложенного, считает возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.

ООО «СИБТЭК» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его защитник Черепанов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственная инспекция труда в <адрес>, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – ФИО1, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО4 в нарушение ст.ст. 76, 214, 220 ТК РФ, п. 1 Приложения № к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование", допущен ООО «СИБТЭК» к выполнению трудовых обязанностей машиниста бульдозера без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Содеянное ООО «СИБТЭК» квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом указано, что вина в совершении административного правонарушения подтверждена заключением государственного инспектора труда, предписанием, материалами расследования и протоколом об административном правонарушении.

Между тем, представленные судье Государственной инспекцией труда в <адрес> материалы содержат только заключение государственного инспектора труда и протокол об административном правонарушении №-И/12-16176-И/73-111 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений, подтверждающих трудовую деятельность Щербини- на А.А. в ООО «СИБТЭК», выполнение им работы, по которой предусмотрено прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, материалы дела не содержат, что не позволяет убедиться в наличии события административного правонарушения, обоснованности квалификации содеянного Обществом по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении ООО «СИБТЭК» о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с его работником ФИО4, хотя юридическое лицо, чьи интересы непосредственно затрагиваются результатами такой проверки, подлежит обязательному извещению об этом, иначе, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, наличие указанных недостатков в имеющихся в деле доказательствах при отсутствии в материалах дела других доказательств, ссылки на которые сделаны должностным лицом в обжалуемом постановлении, не позволяются полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" разъяснено, что в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 названного кодекса).

Несмотря на то, что рассматриваемое административное правонарушение выявлено в деятельности ООО «СИБТЭК» по результатам расследования несчастного случая на производстве, которое не относится к контрольным (надзорным) мероприятиям, по настоящему делу, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, ФИО4 подлежал привлечению к участию в качестве потерпевшего, поскольку указанное административное правонарушение выявлено по результатам дополнительного расследования, проведенного на основании его обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту произошедшего с ним на работе несчастного случая, причинившего вред его здоровью.

О месте и времени рассмотрения дела потерпевший ФИО4 не извещался, соответственно, его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и законные интересы, как участника производства по делу об административном правонарушении, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, начальником отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-И/12-16586-И/73-111 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СИБТЭК» подлежит отмене, материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что дело направляется на новое рассмотрение, изложенные в настоящей жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-И/12-16586-И/73-111 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сибирская топливная энергетическая компания» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева