Приговор № 1-189/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-189/2024

№ 1-189/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Вичугского межрайонного прокурора Разрядовой А.А., ФИО1, ст. помощника того же прокурора Грачева Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

судимой:

- 27 апреля 2024 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденной:

- 13 ноября 2024 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2024 года, по которому отменено условное осуждение, – к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 12 минут до 20 часов 11 минут, точное время не установлено, ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 в то же время и месте путем переписки в мессенджере <данные изъяты> с абонентом с никнеймом «<данные изъяты>» в мобильном телефоне достигла договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,95 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут ФИО2, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, произвела оплату наркотического средства с баланса обменника в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> и получила в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты> с абонентом с никнеймом <данные изъяты>» в мобильном телефоне координаты тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, <данные изъяты>., следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, прибыли к этому тайнику на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии <адрес> с GPS-координатами <данные изъяты>, где в нарушение ст.ст. 14, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998, запрещающих приобретение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, и при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, подняла сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,95 грамма, что является значительным размером, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта этого наркотического средства в значительном размере, а затем в нарушение ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, запрещающих хранение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, а также при отсутствии лицензии на данный вид деятельности незаконно хранила сверток с этим наркотическим средством в указанном размере при себе до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда названное наркотическое средство было брошено ею на участок местности, прилегающий к <адрес>.

В тот же день в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 37 минут данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 №3-ФЗ на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п.2 примечаний к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – масса свыше 1 грамма, особо крупным размером – масса свыше 200 граммов.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, ФИО2 нарушила Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 (в действующей на момент преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего телефона в мессенджере <данные изъяты>» заказала наркотик «соль» примерно за 3600 рублей, что заняло у нее целый день. Около 8 часов вечера она получила координаты закладки с наркотиком и отправилась туда на такси. С. и КАА поехали с ней за компанию. По координатам она прибыла в лесной массив ближе к <адрес>. В лес она пошла вместе с КАА, потому что там было темно и страшно. По координатам она нашла закладку с наркотиком в виде полиэтиленового свертка, перемотанного изолентой, положила его себе в карман, после чего они уехали обратно к ней домой, однако у дома их задержали сотрудники полиции. При задержании она выбросила найденный сверток, чтобы его не обнаружили и потому что испугалась. В этот день наркотики она не употребляла, однако принимала их раньше, поэтому анализ показал наличие наркотика в её организме.

На стадии предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО2 изложила в основном те же сведения относительно способа приобретения наркотического средства, но поясняла, что наркотик не нашла и не хранила. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, употребила наркотическое средство «соль» путем курения. Около 20:00 часов к ней одна за другой пришли знакомые С. и КАА. Она решила приобрести наркотическое средство «соль», и используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, зашла в группу «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты> где через бот увидела предложение о приобретении данного наркотического средства за 3500 рублей за 1 условный грамм. Там же она получила реквизиты банковской карты для оплаты. Далее через приложение <данные изъяты>» она совершила перевод со счета своей банковской карты на предоставленные ей реквизиты в размере около 3500 рублей, оплатив приобретение наркотика. После этого в приложении «<данные изъяты>» она получила ссылку на фотографию местности с координатами спрятанного наркотика. На фотографии была отметка, указывающая точное место тайника под деревом. Она ввела полученные координаты в приложение <данные изъяты>» и поняла, что наркотик спрятан в лесополосе у <адрес>. Она попросила К. набрать номер такси, но разговаривала сама. Таксистом оказался ТЗВ Они поехали все вместе. Она говорила водителю, куда ехать, сверяя маршрут через «<данные изъяты>». Приехав на место, закладку с наркотическим средством она искала, но не нашла, земля была перекопана. Тогда она сказала КАА: «Пошли домой», из-за чего та могла подумать, что она нашла закладку. После этого они снова сели в такси – она сзади слева, С. справа от нее, а КАА рядом с водителем – и поехали к ней домой. У дома по месту ее жительства они вышли из машины и к ним подошли сотрудники полиции, а затем приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр участка местности и изъяла ее телефон и какой-то сверток. Она этот сверток не бросала (т.1 л.д.34-37).

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изложила в целом те же сведения, что и при первом допросе, при этом уточнила, что начала делать заказ наркотического средства еще до прихода к ней КАА и С.. В поездке домой после неудачного поиска закладки с наркотиком она попросила С. перевести водителю оплату в размере 850 рублей сказав, что позже отдаст наличными, что та и сделала. Вновь пояснила, что заказ и оплату наркотического средства признает, но его хранение отрицает, и считает, что сверток с наркотиком мог кто-то обронить ранее (т.1 л.д.38-40).

После оглашения своих ранее данных показаний ФИО2 настаивала на сказанном в суде, а именно, что в действительности не только заказала, но и приобрела вмененное наркотическое средство, которое всё же нашла в закладке, и хранила его вплоть до задержания. В ходе расследования в этой части давала неверные показания. В суде решила сказать правду в связи с раскаянием в содеянном. Кроме того, настаивала, что наркотики в тот день не употребляла, принимала их за несколько месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что употребила «соль» в указанную дату около 14:00 часов, при допросе в ходе дознания пояснила из-за результатов анализов. В остальном показания, изложенные в ходе дознания, подтвердила.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ТСГ в судебном заседании показал, что оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ по направлению их оператора он подъехал к подъезду № <адрес>. Из подъезда вышли 3 девушки, которые сели к нему в автомобиль. Некоторых из них он ранее уже возил, в частности, подсудимую, которая ему знакома по имени Наталья. Кто-то из девушек сказал ехать к автозаправке <данные изъяты>», куда он и проследовал. Примерно в 100 м от заправки он остановился там, где ему сказали. Двое девушек, в том числе подсудимая, вышли, а он поехал разворачиваться, т.к. они договорились, что он позже отвезет их обратно. Зачем девушки ездили, они не поясняли. Примерно через 10 минут ему позвонили, и он вернулся на то же место, где забрал девушек и повез их обратно. Деньги за поездку ему перевела одна из них, но не подсудимая. У дома девушек задержали трое сотрудников полиции, которые говорили что-то про наркоконтроль. Потом приехали еще сотрудники и его отпустили. Из машины он не выходил.

При допросе в ходе дознания Свидетель №1 изложил в целом те же сведения, при этом показал, что о том, куда ехать, ему говорила ФИО2, которая в поездке в обе стороны сидела сзади него, т.е. слева. На обратном пути Наталья и другая девушка попросили третью перевести ему оплату в размере 850 рублей, что та и сделала. После того, как девушек у дома задержали, приехали еще сотрудники полиции, которые с участием понятых изъяли слева от водительской двери сверток. У него в автомобиле установлен видеорегистратор, флэш-карту из которого он готов выдать (т.1 л.д.41-42).

После оглашения своих ранее данных показаний ТСГ. их подтвердил.

Свидетель ЗАЭ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к подсудимой, которую знает по имени Наталья. Затем к ним пришла девушка по имени С.. Они пообщались. Далее Наталья стала заказывать себе наркотик «соль» с помощью телефона, потом вводила в телефоне координаты. Затем С. вызвала такси, чтобы ехать за наркотиком. Она поехала с ними, т.к. хотела еще погулять, но сама употреблять наркотик не планировала. В нужном месте таксист высадил Наталью и С., а она осталась в машине. Водитель немного отъехал, а примерно через 10-15 минут ему позвонили, и они вернулись на то же место, забрали Наталью с С., и поехали обратно домой к Наталье. По просьбе последней она оплатила такси переводом с условием, что та позже отдаст наличными. У дома подсудимой их всех троих задержали сотрудники полиции, которые спрашивали, где и что у них лежит, пока в стороне от нее кто-то не сказал: «Нашли».

При допросе в ходе расследования ЗАЭ изложила в целом те же сведения, при этом показала, что в указанную дату примерно в 20:00 часов пришла к своей знакомой ФИО2 в гости по адресу: <адрес>. Они стали общаться, а примерно через 5 минут в гости к Наталье пришла их общая знакомая КАА. Они сидели и общались. Из разговора с Натальей она поняла, что та захотела приобрести наркотик. Затем Наталья, используя свои мобильный телефон и банковскую карту, совершила покупку наркотика. Она увидела, что ФИО4 вводит в телефон координаты с местом, где спрятан тайник-закладка с наркотиком. После этого Наталья попросила С. вызвать такси, чтобы добраться до нужного места. Через некоторое время к подъезду Натальи приехала машина такси темного цвета, с водителем по имени С.. Наталья, ориентируясь с помощью приложения в своем телефоне, сказала водителю, куда ехать. Проехав АЗС «<данные изъяты>», вблизи <адрес> они остановились на обочине. Наталья попросила водителя подождать их и потом отвезти обратно в <адрес>, на что он начал ругаться, но Наталья сказала, что они недолго, и С. согласился. После этого Наталья и С. направились в лесной массив за закладкой с наркотиком, а она осталась их дожидаться в машине с водителем. Таксист проехал до <адрес>» у <адрес>, где припарковался и заглушил двигатель. Далее ему позвонила Наталья, и они поехали за последней. В лесном массиве та находилась 15 минут. Она поняла, что Наталья вернулась с наркотиком, т.к. в автомобиле та ей предложила ехать домой, сказав, что ей нечего с ними делать. Когда таксист озвучил сумму в размере 850 рублей, Наталья стала что-то смотреть в своем телефоне, после чего попросила её оплатить такси, что она и сделала, и поехала домой к Наталье уже чтобы та вернула ей деньги. Когда они приехали к подъезду № <адрес> и вышли из машины, их задержали сотрудники полиции, которые представились и спросили, нет ли при них запрещенных веществ (т.1 л.д.43-45).

После оглашения своих ранее данных показаний ЗАЭ их в целом подтвердила, пояснив, что к моменту судебного разбирательства часть событий забыла.

Свидетель КАА при допросе в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов пришла в гости к своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес> где уже находилась ЗАЭ. На тот момент Наталья не находилась в состоянии какого-либо опьянения. Они стали общаться, а через некоторое время ФИО4 захотела приобрести наркотик «соль», но ей не предлагала. В своем телефоне через сеть Интернет Наталья выбрала для приобретения позицию с наркотиком «соль», который оплатила со своей банковской карты, после чего на телефоне Натальи она увидела географические координаты с местом, где спрятан тайник-закладка с наркотиком. После этого Наталья попросила ее вызвать такси, чтобы добраться до указанного места. Через некоторое время к подъезду ФИО4 приехала машина такси с водителем мужчиной. Они сели в машину втроем. Наталья, ориентируясь с помощью своего телефона и приложения «<данные изъяты>», сказала водителю ехать в лесной массив вблизи <адрес>» у <адрес>. Они поехали до указанного места, где остановились на обочине. Наталья сказала водителю их подождать и потом отвезти обратно, на что он согласился. С. осталась в автомобиле, а она с Солониковой направились в лес за закладкой с наркотиком, т.к. тоже хотела его употребить. Она шла за Натальей, у которой в телефоне были координаты. Возле одного из деревьев ФИО4 остановилась, присела, стала искать тайник в земле, после встала и сказала: «Пошли домой». Она поняла, что та нашла тайник с наркотиком, и пошла за ней. Они вернулись к автомобилю такси, сели в него и направились домой к Наталье. Они подъехали к подъезду № <адрес>, вышли из машины, но были задержаны сотрудниками полиции, которые представились, показали удостоверения и спросили, нет ли при них запрещенных веществ или предметов. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа и изъяла сверток с наркотиком и телефон, принадлежащие Наталье. Она поняла, что этот сверток был при ФИО4 с момента обнаружения в тайнике, т.к. ей она данный сверток не передавала, а найден он был сотрудником полиции со стороны, где ФИО4 выходила из автомобиля (т.1 л.д.59-61).

Свидетель БАС – <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» – в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными того же отдела МВД БАС и ДАЯ проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с поступившей информацией о том, что ФИО2, КАА и ЗАЭ в указанный день в вечернее время собираются приобрести наркотик «соль» через «тайник» на территории <адрес> и хранить его у <адрес>. Примерно в 21 час 14 минут под наблюдение был принят автомобиль такси, подъехавший к подъезду № названного дома. Из автомобиля вышли ФИО4, КАА и С., он видел, как ФИО4 закрывала левую заднюю дверь. Указанные лица вели себя настороженно, смотрели по сторонам и оглядывались. Когда он громко сообщил о присутствии полиции, ФИО4 обернулась, посмотрела на него и содержимое своей правой руки выкинула в сторону. После этого указанные лица были задержаны, при этом ФИО4 оказала ему сопротивление, и он применил к ней физическую силу. Далее он указал БАС куда она выбросила имеющийся при ней предмет, и БАС, пройдя в показанную сторону, увидел на асфальте сверток, о чем сообщил им и в дежурную часть. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которой сверток был изъят (т.1 л.д.53-55).

Свидетель БАС – ст. <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» – при допросе в ходе дознания изложил в целом аналогичные сведения, что и БАС, при этом пояснил, что примерно в 21 час 14 минут ФИО2, КАА, ЗАЭ подъехали на такси к подъезду № <адрес> и вышли. ФИО4 и другие вели себя настороженно, смотрели по сторонам и оглядывались. В момент задержания ФИО4 произвела характерные движения рукой – замах в левую сторону от автомобиля такси, и в этот момент БАС закричал, что она выбросила сверток. После задержания ФИО4 и остальных там, куда указывал БАС, а именно в стороне, куда ФИО4 произвела движение рукой, он увидел сверток, перемотанный изолентой синего цвета, о чем сообщил в дежурную часть (т.1 л.д.50-52).

Свидетель ДАЯ – <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» – при допросе в ходе дознания изложил те же сведения, что и БАС и БАС, при этом пояснил, что после задержания ФИО2, КАА, ЗАЭ. БАС прошел туда, куда указал БАС, и сказал: «Вот ты куда кинула» (т.1 л.д.56-58).

Свидетель БЛС – жительница <адрес> – при допросе в ходе дознания показала, что у нее на балконе <адрес> установлена камера видеонаблюдения, запись с которой за период <данные изъяты> по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она готова выдать (т.1 л.д.62-63).

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ГНК БАС от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного и представленного органу предварительного следствия, в этот день в ГНК МО МВД России «Вичугский» поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с КАА и ЗАЭ в вечернее время собираются приобрести наркотик «соль» через тайник на территории <адрес> в крупном размере и в последующем хранить его при себе у <адрес>, в связи с чем требуется проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.136-139).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 по 22:37 часов произведен осмотр асфальтированного участка местности у <адрес>, с которого изъят сверток с веществом внутри, обмотанный синей изолентой, и мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.4-8).

Изъятый сверток в последующем осмотрен (т.1 л.д.71-74).

Согласно справке об исследовании, произведенном экспертом ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, вещество, находившееся в изъятом свертке, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,95 г, при этом в процессе исследования было израсходовано 0,01 г данного вещества (т.1 л.д.16).

Аналогичный вывод сделан по итогам физико-химической судебной экспертизы, при этом в ходе экспертного исследования израсходовано еще 0,01 г данного вещества (т.1 л.д.68-69).

<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра изъятого телефона и прилагаемой фототаблицы, участвовавшая в осмотре ФИО2 назвала числовой код, с помощью которого интерфейс телефона был открыт. Зафиксировано, что это телефон «<данные изъяты>», и он находится в рабочем состоянии. В памяти телефона обнаружено множество фотографий за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на которых изображены участки местности, поросшие травой и деревьями, с точечными отметками и географическими координатами. В том числе в папке с удаленными объектами обнаружен снимок от 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, о котором ФИО4 в ходе осмотра сообщила, что это снимок с GPS-координатами наркотика, который она приобрела в указанную дату. Кроме того, зафиксировано, что в телефоне установлены приложения <данные изъяты>» и <данные изъяты> В последнем имеется переписка с пользователем <данные изъяты>» о приобретении «<данные изъяты>», способ оплаты – на банковскую карту. Переписка начата ДД.ММ.ГГГГ в 04:12 часов. В полученном сообщении от 19:58 часов указано, что необходимо перевести денежные средства в размере 3586 рублей на банковскую карту №. В 20:11 часов пришло сообщение со ссылками на фотографии с комментарием: «<данные изъяты>». Первая ссылка ведет к фотографии участка местности в лесополосе с растущим деревом и поваленным деревом, между которыми имеется отметка красного цвета, и указаны координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точность <данные изъяты> м. Вторая ссылка ведет к фотографии свертка в синей изоленте рядом с монетой достоинством 2 рубля для сравнения (т.1 л.д.94-113).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ТСГ изъята флэш-карта с видеорегистратора автомобиля (т.1 л.д.86-88).

Как следует из протокола осмотра видеорегистратора и прилагаемой фототаблицы, на нем имеется видеозапись, на которой изображено, что она ведется из автомобиля, в правом нижнем углу имеется обозначение даты и времени. Запись по хронометражу на видео начинается ДД.ММ.ГГГГ в 20:36:49. Автомобиль въезжает в двор дома и паркуется около подъезда №. В 20:40:48 из подъезда выходят ФИО2, КАА и ЗАЭ В 20:41:23 автомобиль отъезжает от подъезда, проезжает по улицам города, далее едет по трассе и в 20:50:22 останавливается на обочине, в 20:50:38 продолжает движение, затем подъезжает к <данные изъяты>, паркуется, глушит двигатель, потом продолжает движение, выезжает на главную дорогу и паркуется на обочине. В 21:05:55 появляются ФИО4 и КАА, первая проходит слева от автомобиля, вторая – справа. В 21:06:20 автомобиль продолжает движение, въезжает в <адрес>, проезжает по улицам и заезжает во двор того же дома (т.1 л.д.124-133).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БЛС. изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21:13:46 до 21:18:48 часов с камеры наблюдения, установленной на <адрес> (т.1 л.д.90-93).

Как следует из протокола осмотра данной видеозаписи и прилагаемой фототаблицы, на записи изображен двор дома; в правом верхнем углу имеется отметка <данные изъяты>». К подъезду подъезжает автомобиль темного цвета, откуда справа выходят две девушки: КАА – с переднего сиденья, ЗАЭ – с заднего. Далее открывается задняя левая дверь (по фототаблице) и оттуда тоже кто-то выходит. В это время из припаркованного рядом автомобиля выходят сотрудники полиции, в том числе БАС и БАС, которые кричат: «Стоять, полиция», после чего производят задержание. В это время предмет небольшого размера летит по траектории от левой стороны автомобиля на асфальт, а БАС кричит: «Куда кинула, я видел» и указывает направление рукой. После этого БАС с фонариком осматривает участок слева от автомобиля, где присаживается и говорит: «Вот это ты куда кинула», а затем звонит по телефону (т.1 л.д.116-121).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с участием КАА осмотрен участок местности с GPS-координатами <данные изъяты>. Как видно из протокола осмотра и прилагаемой фототаблицы, это участок леса, на котором обнаружено растущее дерево и поваленное дерево, под которым земля разрыта. Зафиксировано, что данный участок находится в <данные изъяты> от АЗС <данные изъяты> №, расположенной на автодороге <адрес>. КАА в ходе осмотра пояснил, что данный участок похож на тот, куда она приходила с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-150).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими в период совершения инкриминируемого деяния. У нее имеется <данные изъяты> однако данное <данные изъяты> расстройство выражено не столь значительно, чтобы лишать ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права (т.1 л.д.81-83).

Выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными и в отношении инкриминируемого преступления считает подсудимую вменяемой.

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Незаконные приобретение и хранение ФИО2 наркотического средства во вмененные дату и время подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей ЗАЭ КАА, БАС, БАС, ДАЯ; протоколами осмотров мест происшествия и изъятых предметов, в том числе обнаруженного свертка с наркотическим средством и мобильного телефона подсудимой, в котором найдена переписка о приобретении наркотика; справкой об исследовании вещества из изъятого свертка и заключением физико-химической экспертизы; а также показаниями самой подсудимой, данными в суде.

Эти доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями свидетеля ТСГ рапортом <данные изъяты> ГНК БАС. о причинах, по которым было принято решение о наблюдении за подсудимой, и протоколами осмотров видеозаписей.

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, в части того, что заказанный и оплаченный наркотик она так и не нашла, а изъятый сверток с наркотическим средством ей не принадлежит, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательства, в том числе показаниями свидетелей КАА, БАС, БАС и собственными показаниями ФИО2 в суде.

Причины, по которым она изменила свои показания, данные в ходе расследования, подсудимая объяснила и сомнений они не вызывают.

В то же время, вопреки мнению подсудимой и её защитника, суд считает доказанным, что приобретение и хранение наркотического средства ФИО2 совершила в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаниями ФИО4, данными в ходе дознания при допросе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после выявления инкриминируемого ей деяния, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство она употребила около 14:00 часов.

Довод подсудимой о том, что показания об употреблении наркотика в это время она дала в связи с результатами анализов, несостоятелен, поскольку справка об обнаружении в её организме наркотического средства была выдана уже после получения этих показаний.

Отсутствие внешних проявлений опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования, не опровергает вывод об установлении опьянения, сделанный с учетом результатов химико-токсикологических исследований.

Показания свидетеля КАА о том, что в момент ее прихода к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последняя в состоянии опьянения не находилась, не могут быть признаны объективными, поскольку подсудимую свидетель наблюдала не весь этот день.

<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I) Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

В силу ст.ст. 2, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" оборот наркотических средств, внесенных в Список I, кроме оборота в целях, предусмотренных данным законом, в Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.ст. 20, 24 данного Федерального закона приобретение и хранение наркотических средств, внесенных в Список I, осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Хранение таких наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных названным законом, запрещается.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей указанной статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> и его производных признается количество свыше 0,2 г, крупным размером – свыше 1 г, особо крупным размером – свыше 200 г.

Такое производное от <данные изъяты>, как <данные изъяты>, в качестве самостоятельной позиции в вышеуказанные перечни не входит, в связи с чем приведенные нормы на него распространяются также, как и на сам <данные изъяты>.

Таким образом, суд признает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При описании преступления суд не приводит ссылки на справку об исследовании и заключение эксперта, поскольку они относятся к собранным по делу доказательствам и их изложение в обвинении не требуется.

Суд исключает из обвинения указание на то, что подсудимая находилась в состоянии наркотического опьянения уже с 04 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достаточных доказательств этому не имеется, но вместе с тем по причинам, приведенным выше, сохраняет указание на то, что к 20 часам 40 минутам того дня она находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В остальном обстоятельства преступления суд излагает согласно исследованным доказательствам с учетом требований ст.252 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за аналогичное преступление (т.1 л.д.162-166); неоднократно привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача и уклонение от лечения от <данные изъяты> (т.1 л.д.168); участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.169).

Подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.153), в основном проживает одна, но в воспитании и содержании своих детей участвует; разведена, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей бабушкой, и несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по месту учебы в <адрес> (т.1 л.д.157).

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.155); состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> (т.1 л.д.156).

Подсудимая трудоспособна, но не трудоустроена, до задержания имела временные заработки в качестве разнорабочей.

Вместе с тем, согласно представленной суду характеристике ранее она работала учителем в ОГКУ «<данные изъяты> №», где до ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась положительно, как имеющая высшую квалификационную категорию, осуществлявшая свою деятельность на высоком уровне, активный участник педагогических конференций, однако в 2022 году её отношение к работе изменилось в худшую сторону.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка – ФИО5;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре телефона, предоставлении пароля от него, а также в даче подробных показаний относительно способа приобретения наркотического средства и в иных действиях, облегчивших производство по уголовному делу;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины в ходе предварительного расследования и полное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка – ТСМ, состояние его здоровья и его успехи в учебе; достижения подсудимой в педагогической деятельности; состояние её здоровья; оказание ею помощи своей пожилой матери.

Между тем, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд в данном случае не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что наркотическое опьянение ФИО2 существенно не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла, при этом обращает внимание, что подсудимая страдает наркоманией.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупные данные о личности ФИО2, считает справедливым и необходимым для достижения предусмотренных уголовным законом целей назначение ей наказания в виде лишения свободы.

Суд не считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания данного наказания, в связи с чем не назначает его условно согласно ст.73 УК РФ и не заменяет принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ. Кроме того, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено приговором суда по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией указанной нормы уголовного.

Определяя срок наказания, суд, помимо прочего, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний суд не усматривает.

Приговором Вичугского городского суда от 13 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2024 года, ФИО2 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ (т.е. за совершение тяжкого преступления) к реальному лишению свободы, при этом данным приговором ей отменено условное осуждение по приговору от 27 апреля 2024 года, и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по тому приговору.

В связи с этим окончательное наказание по настоящему делу суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, и считает нужным применить частичное сложение наказаний.

Вид и режим исправительного учреждения, где ФИО2 следует отбывать наказание, определяется судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима (с учетом назначения окончательного наказания по совокупности преступлений).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, принимая во внимание их принадлежность, наличие либо отсутствие ценности, данные об их истребовании, а также необходимость надлежащего хранения исследованных видеозаписей. Изъятое наркотическое средство и предметы его упаковки суд оставляет в камере хранения отдела полиции до принятия решения по ним в рамках уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства (т.1 л.д.151).

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но для обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ей меру пресечения на заключение под стражу. В то же время суд не указывает на необходимость взятия ФИО2 под стражу ввиду того, что она уже содержится под стражей по другому приговору.

В срок отбывания наказания суд зачитывает фактическое задержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (что следует из показаний подсудимой и ряда свидетелей), время ее содержания под стражей приговору от 13 ноября 2024 года и частично отбытое наказание по данному приговору, при этом учитывает, что окончательное наказание назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, одно из которых входит в перечень, предусмотренный ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и окончательного наказания по приговору Вичугского городского суда от 13 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу на срок до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания:

- на основании ч.5 ст.69, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ноября по 2 декабря 2024 года включительно;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично отбытый срок наказания по приговору Вичугского городского суда от 13 ноября 2024 года в виде 13 дней лишения свободы (с 3 по 15 декабря 2024 года включительно);

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ дни фактического задержания с 3 по 4 октября 2024 года включительно и время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 16 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу –

– в каждом случае из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» – выдать матери осужденной – ТЗВ;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, флэш-карту из видеорегистратора – хранить в уголовном деле;

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,93 г, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и предметы его упаковки (пакет из полимерного материала, пустой пакет из полимерного материала, заклеенный синей изолентой) – хранить в камере хранения МО МВД России «Вичугский» до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Бразер