Приговор № 1-203/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело №1-203/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

при секретаре Семеновой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Подражанец В.И., Кривобок А.А.,

защитника адвоката Григорьева Г.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 10 часов 55 минут полицейский 1-го взвода патрульно-постовой службы полиции (по охране общественного порядка) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО20 назначенный на данную должность приказом врио начальника ВЛУ МВД России на транспорте № л/с от дата, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, утвержденного начальником ВЛУ МВД России на транспорте, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на него Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ВЛУ МВД России на транспорте, утверждённым начальником ВЛУ МВД России на транспорте 01.07.2016, выполнял задачи по охране общественного порядка на подведомственной территории на маршруте патрулирования на пешеходном виадуке железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут к полицейскому 1-го взвода ППСП ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО21., находящемуся на маршруте патрулирования на пешеходном виадуке железнодорожного вокзала г.Владивостока, расположенного по адресу: <адрес>, подошла гражданка ФИО3, и будучи недовольной системой правоохранительных органов и сотрудниками полиции в лице ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, наделенного правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от дата №3-ФЗ «О полиции» и являющегося представителем власти, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО23., как сотруднику полиции и представителю власти, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против порядка управления в Российской Федерации, причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, в целях подрыва авторитета и создания препятствий законной деятельности представителя власти, достоверно зная, что находящийся перед ней полицейский 1-го взвода ППСП ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО22 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти Российской Федерации в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, нанесла ему не менее одного целенаправленного удара <...>, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего, и физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО3 предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала частично, в части нанесения удара ногой, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, дополнив, <...>, систематически испытывает приступы заболевания, теряет сознание. В тот день, выйдя из электрички, она почувствовала ухудшение самочувствия. На виадуке стоял сотрудник полиции ФИО24., <...>. Он вновь стал на нее кричать, тогда она пнула его ногой по ноге. После чего ФИО25А. и другой сотрудник полиции применили к ней физическую силу и доставили в отделение полиции.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемой ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что дата приблизительно в 10 часов 50 минут она находилась на пешеходном виадуке, расположенном на территории железнодорожного вокзала ст.Владивосток, куда она приехала на электричке, которая прибывает в 10 часов 48 минут на платформу №. Пока она вышла из вагона и поднялась на виадук, прошло около двух минут. Она подошла к ФИО26А., который стоял рядом с лестницей, ведущей от платформы № на виадук, в 10 часов 50 минут и стала спрашивать, где находится транспортная полиция, а <...>. Она действительно могла быть в болезненном состоянии и разговаривать громко и возбужденно, но при этом она не выражалась грубой нецензурной бранью. Она понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, который является представителем власти, поскольку ФИО8 был одет в форменное обмундирование. ФИО8 отказался пойти с ней, чтобы показать, где находится полиция и громко требовал оставить его в покое. При этом он показал рукой в направлении, где по его словам, находится полиция, предложив ей идти туда самой. Ей показалось, что его поведение и слова не справедливы по отношению к ней, и что он издевается над ней в присутствии своих коллег. Она рассердилась, выхватила у него изо рта сигарету, а потом пнула обутой правой ногой в область правого колена. Признала, что действительно выражалась грубой нецензурной бранью, но не в адрес ФИО27 а находясь в состоянии эмоционального возбуждения. После этого её схватили и повели в полицию. Она помнит, что её доставили в полицию в 11 часов 05 минут, так как полицейские обсуждали это время, когда составляли протокол о её доставлении. Таким образом, вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, так как не наносила удара рукой по лицу ФИО19 а только выхватила у него изо рта сигарету. В содеянном раскаивается и сожалеет (л.д.80-83).

Потерпевший ФИО8, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что дата он, одетый в форменное обмундирование, находился при исполнении должностных обязанностей на территории Морвокзала г.Владивостока. Находясь там, он поднялся на виадук и увидел, как ФИО3 разговаривала с другими сотрудниками полиции. Потом она подошла к нему с просьбой дать ей информацию о другом сотруднике полиции, и проводить её к нему либо в дежурную часть. В ответ он показал ФИО3 направление, как пройти в дежурную часть, после чего она пошла в сторону Морвокзала, а он остался на виадуке и закурил. ФИО1 вернулась к нему, стала кричать, что он работает за её деньги, а потому должен выполнять все её требования, схватила его за рукав куртки, он отдернул руку, отчего ФИО3 упала на снег. Поднявшись, она ударила его ладонью правой руки по левой щеке, не причинив ему боли и телесных повреждений, и пнула его носком обуви, одетой на правую ногу, в правое колено, отчего он ощутил резкую боль. После этого он и другой сотрудник полиции взяли её под руки, и повели в дежурную часть. ФИО3 была возбуждена, на половине пути успокоилась, они отпустили ее руки, далее она шла с ними самостоятельно. В дежурной части ФИО3 несколько раз порвала бланки протокола о доставлении, упала на пол и стала кричать, в связи с чем к ней были применены спецсредства. На ноге от удара ФИО3 возник синяк. Просил строго ФИО3 не наказывать, требования о компенсации морального вреда не заявляет.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в декабре 2017 года днем в период с 10 часов до 11 часов он и ФИО8 дежурили по маршруту сопровождения электропоезда. Она находились в форменном обмундировании. По прибытии на станцию Владивосток они поднялись на виадук, ФИО1 проходила мимо них, стала кричать на ФИО8, они ей пояснили, что являются сотрудниками полиции, но ФИО1 на слова не реагировала. Затем ФИО1 попросила, что бы они показали ей, где находится дежурная часть. ФИО8 ответил ей, после чего она зашла в здание Морвокзала. Вернувшись, ФИО18 стала кричать на ФИО8, выражала свое недовольство. Схватила последнего за рукав куртки, ФИО8 отдернул руку, отчего ФИО1 упала в сугроб. Поднявшись, ФИО10 ударила ФИО8 ладошкой правой руки по лицу в область левой щеки, пнула его носком правой или левой ноги под левое колено. После этого они задержали ФИО1 и доставили в дежурную часть. В дежурной части ФИО1 стала размахивать руками, вырывать бланки протокола о доставлении, вследствие чего к ней были применены спецсредства.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО9 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, в части противоречащей, согласно которым ФИО1 пнула его носком своей обутой правой ноги в область правого колена (л.д. 103-109).

Свидетель ФИО11 суду показал, что в декабре 2017 года он нес службу на виадуке железнодорожного вокзала <адрес>, когда туда прибыл электропоезд. Они стали отрабатывать пассажиропоток. Он увидел, что ФИО8, который сопровождал прибывший электропоезд, разговаривал с подсудимой, которая в разговоре с ним громко выражала свои эмоции. ФИО8 просил её успокоиться, объяснить в чем дело. Она попыталась поцарапать ФИО8 лицо, но он увернулся, и она только задела лицо. Затем она ушла, но вернулась и ударила ФИО8 ногой в правое колено, после чего ее задержали. ФИО18 была возбуждена, вела себя неадекватно. ФИО8, стоял на виадуке, курил сигарету.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что дата в 07 часов 30 минут он совместно с полицейским 1-го взвода ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО11 заступил на службу по охране общественного порядка, в соответствии с постовой ведомостью, на территории железнодорожного вокзала <адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут он совместно с ФИО11 стояли на пешеходном виадуке <адрес> по адресу: <адрес>, когда увидели, как к ним приближаются полицейские ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО8 и ФИО9 Указанные сотрудники были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД России со всеми отличительными знаками. Затем он увидел, как к ФИО8, стоявшему примерно в 2-3 метрах от него, приблизилась ФИО1, которая была опрятно одета, по внешнему виду в состоянии опьянения не находилась. Вместе с тем, ФИО1 выглядела агрессивно настроенной по отношению к ФИО8 Она начала что-то выговаривать ФИО8, но тот не обращал на это внимания. Он слышал, что ФИО1 употребляет ненормативную лексику в ходе беседы с ФИО8, а также слышал, что ФИО8 предложил ей успокоиться и отойти. ФИО1 ушла в сторону Морского вокзала, но спустя примерно 2 минуты вернулась, схватила ФИО8 за рукав и стала дергать и громко требовать, чтобы он шел с ней. ФИО8 одернул руку, ФИО1 упала, но быстро поднялась и принялась громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме. Затем он увидел, как ФИО1 махнула правой рукой в области лица ФИО8, нанеся ему удар по левой щеке. Сразу после этого ФИО1 пнула ФИО8 носком обутой правой ноги в область правого колена. ФИО8 немного нагнулся и схватился руками за колено. По его виду он понял, что тому больно. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО9 и ФИО8, в целях пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, взяли ее за обе руки и повели в Дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте для установления ее личности (л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он боле двух лет работает в ООО ЧОП «Крикс», в его обязанности входит охрана электропоезда, как в пути, так и в пункте оборота. дата в 10 часов 48минут он прибыл на <адрес> на электропоезде «Тихоокеанская-Владивосток». По прибытии он и его напарник ФИО14 обошли поезд, после чего поднялись на пешеходный виадук, расположенный над железнодорожными путями на территории железнодорожного вокзала <адрес>. Они направлялись в офис ООО ЧОП «Крикс», расположенный в здании Морского вокзала для сдачи документов, когда на пешеходном виадуке увидели сотрудников полиции, примерно 4 человека. Он увидел, как к одному из них (ФИО8) приблизилась женщина (ФИО1), которая дергала последнего за рукав куртки и громко кричала, выражаясь нецензурной бранью, как в адрес сотрудников полиции в целом, так и в адрес этого сотрудника конкретно. Обращаясь к нему на «ты!», называла его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме. ФИО1 громко кричала, оскорбляя ФИО8 грубой нецензурной бранью. При этом на виадуке присутствовали граждане - пассажиры электропоезда, которые слышали ее крики. Также он видел, как ФИО1 нанесла удар рукой по лицу ФИО8 Какой именно рукой она его ударила, и в какую часть лица, он не помнит. Как ФИО1 ударила ФИО8 ногой в колено он не видел, так как отворачивался. Поведение ФИО1 было неадекватным, агрессивным. Он видел, как сотрудники полиции взяли ее за обе руки и повели в сторону помещения транспортной полиции. При этом по пути она пыталась падать, кричала, требовала её отпустить, «<...>». Это он наблюдал с виадука (л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с дата он работает в ЧОП «Крикс» в должности охранника, в его обязанности входит охрана пригородных электропоездов. дата в 10 часов 48 минут он прибыл в <адрес> на электропоезде «<адрес>». По прибытии он поднялся по виадуку, где встретил наряд полиции в составе 4 сотрудников, которые следили за соблюдением общественного порядка при высадке пассажиров из электропоезда. Он увидел, как к наряду полиции подошла женщина, ехавшая вместе с ним в электропоезде, которой оказалась ФИО1 Данная женщина что-то эмоционально говорила сотрудникам полиции. ФИО1 обращалась к нему в электропоезде, спрашивала, куда ей пожаловаться на сотрудников полиции, по какой причине, не уточняла. Он и его напарник ФИО13 находились на виадуке, на противоположной стороне от места, где находился наряд полиции и ФИО18, примерно в 5 метрах от них, где курили. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 одной из рук замахнулась на сотрудника полиции, при этом сотрудник полиции успел перехватить руку ФИО18 и предотвратить нанесение ему удара, но ФИО18 стала пинать его по ногам обутыми в обувь ногами, выражалась в адрес сотрудников нецензурной бранью. Сотрудники наряда полиции взяли под руки ФИО18 и повели её в сторону Морвокзала (л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского 1-го взвода ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте. дата согласно постовой ведомости ВЛУ МВД России на транспорте он и полицейский 1-го взвода ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО16 заступили на охрану общественного порядка при сопровождении поездов пригородного сообщения по маршруту №. В 16 часов 45 минут дата они находились в помещении АТК «Морской вокзал» <адрес>, когда обратили внимание на неизвестную гражданку (ФИО1), сидевшую на лавочке в правом крыле зала ожидания. Т.к. она сидела там длительное время, более двух или около трех часов, ему показалось это странным. При этом внешний вид ФИО1 был неопрятным. Он принял решение установить личность данной гражданки, для чего подошел к ней, представился и потребовал у нее документы удостоверяющие личность. ФИО1 на это отреагировала странно, стала спорить, кричала, говорила, что документов у нее нет, затем упала на пол, лежала на полу и смотрела на него. Он предположил, что у нее проблемы со здоровьем, в связи с чем, успокоил её, попросил её встать. Когда она встала, они долго разговаривали, после чего она предъявила паспорт и справку об инвалидности второй группы. ФИО1 сказала, что у нее есть билет на электричку, в связи с чем он и ФИО16 проводили её на 4-ю платформу железнодорожного вокзала <адрес>, от которой в 17 часов 20 минут отходила электричка. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 они не применяли (л.д.125-127).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является её родной дочерью. Росла и развивалась ФИО1, не отставая от сверстников, проблем по учебе не имела, была обычным ребенком. Когда дочери было 13 лет, её укусил энцефалитный клещ, после чего она заболела. В результате болезни у дочери поражена центральная нервная система и головной мозг. Данное заболевание отражено в её медицинских документах и влияет на её поведение в повседневной жизни. Так, она очень обидчива, считает, что её неправильно воспринимают, издеваются над ней, смеются. У дочери бывают обмороки, это может случиться в любом месте. Когда это происходит на улице, у нее часто крадут сумки, могут пнуть. Также киста в левой лобной доле вызывает у дочери приступы агрессии. Со слов дочери, дата у нее был конфликт с сотрудником полиции на железнодорожном вокзале <адрес>, после чего она хотела пожаловаться в полицию о неправильном поведении. дата приблизительно в 15 часов 00 минут часов дочь приехала домой из Владивостока, была очень обеспокоена, встревожена. Пояснила, что дата в утреннее время приехала на железнодорожный вокзал <адрес>, где у нее произошел еще один конфликт с сотрудником полиции, в ходе которого она пнула полицейского. По характеру ФИО2 добрая, ласковая, честная (л.д.128-130).

Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла подтверждение в ходе судебного следствия и основана на совокупности исследованных доказательств.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается также материалами дела:

- рапортом полицейского 1-го взвода ОР ППСП ВЛУ МВД России на транспорте ФИО8 от дата, согласно которому дата в 10 часов 55 минут ФИО3 на центральном виадуке ж/д вокзала <адрес> оскорбляла его нецензурной бранью, хватала за форменное обмундирование, порвала форменную куртку, ударила в лицо рукой и ногой по правому колену, после чего была задержана и доставлена в дежурную часть (л.д. 8);

- протоколом о доставлении от дата, согласно которому ФИО3 была доставлена в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте (л.д.19);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО3 сообщила о том, что дата она применила насилие – пнула в ногу сотрудника полиции (л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому обвиняемая ФИО3 указала место на пешеходном виадуке на территории железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где она подошла к ФИО8 с вопросом, где находится отдел полиции, в процессе разговора с последним брала его за рукав форменной куртки, выхватила у него изо рта сигарету, после чего пнула его ногой в область правого колена (л.д. 84-89);

- заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно медицинской экспертизы» ВГО № от дата, согласно которому у ФИО8 при судебно-медицинском обследовании имелся кровоподтек правого коленного сустава, причиненный в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной поверхностью, давностью около 3-5 суток, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья (л.д. 135-136);

- выпиской из приказа врио начальника ВЛУ МВД России на транспорте № л/с от дата, согласно которому ФИО8 назначен на должность полицейского 1-го взвода патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ВЛУ МВД России на транспорте (л.д.155);

- должностным регламентом полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции (л.д.156-166).

Таким образом, исследованная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

Доводы подсудимой о том, что удара по лицу ФИО8 она не наносила, а только вынула у него сигарету изо рта, опровергаются показаниями самого потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что деяние, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, она не судима, деяние совершила впервые, явилась с повинной, в содеянном раскаивается, <...>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет доход, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её материального и семейного положения, наличия нетрудоспособных родственников, раскаяния в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время и после его совершения, суд не находит оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Председательствующий: ________________