Приговор № 1-49/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1- 49/24 50RS0050-01-2024-000264-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 27.02.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №а, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29.09.2017 с 11 до 18 час. ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения, весом и стоимостью: обручальное кольцо 375 пробы, 2,4 гр. – 6 960 руб., обручальное кольцо 585 пробы, 2,2, гр. – 1 760 руб., подвеску 585 пробы, 1,5 гр. – 4 350 руб., перстень 585 пробы, 4,1 гр. – 11 890 руб., а всего на общую сумму 24 960 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив, Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, показал, что в один из дней в сентябре 2017 года, возможно 29 числа совершил кражу изделий из золота из частного дома в <адрес>, в дом проник через подсобное помещение, золотые изделия нашел в гардеробе. В последующим сдал их в ломбард в <адрес>, получив за них 11 500 руб. деньги потратил на собственные нужды. В 2023 году добровольно сообщил о совершенным преступлении в правоохранительные органы.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что занимался проверкой протокола явки с повинной, с которым ФИО2 обратился в правоохранительные органы, опрашивал ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления. Проводил проверочные мероприятия по проверки причастности его к преступлению в совершении которого тот признался.

Из оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей следует:

Потерпевший №1 – 29.09.2017 она примерно в 11 час. ушла из дома, закрыв при этом дверь на замок. Примерно в 18 час. она вернулась домой, дверь в дом была открыта. Зайдя в дом, обнаружила, что в доме все вещи перевернуты и выброшены из шкафов на пол, на террасе, также из гардероба были вытащены вещи и раскиданы на полу. Она тут же позвонила своей сестре ФИО6 и сообщила о случившемся. Осмотрев дом, обнаружила пропажу, принадлежащего ей имущества, которое находилось в деревянном подстаканнике, в комоде, а именно: одного обручального золотого кольца весом 2,4 гр. 585 пробы – 6 960 руб., одного обручального золотого кольца весом 2,2 гр. 375 пробы – 1 760 руб., золотой подвески в форме сердца, весом 1,5 гр. 585 пробы – 4 350 руб., золотого перстня с камнем желтого топаза, весом 4,1 гр. 585 пробы - 11 890 руб. Когда сестра пришла, то она ей об этом рассказала. Потом они с ней вместе вышли в террасу, где имеется выход в пристроенный к дому сарай, и между сараем и террасой имеется проем размером примерно 50x40 см., который был ранее закрыт сеткой и которая была выставлена. Сестра позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду следственно-оперативной группы, она написала заявление и с ее участием дом был осмотрен. Общий ущерб от похищенного составил 24 960 руб. и является для неё значительным. (л.д. 45-47)

Свидетель №3 - с 2007 по 2020 год она являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла свою деятельность в «Ювелирном салоне» по адресу: <адрес>. В данном салоне продавались как новые ювелирные изделия, так и бывшие в употреблении, поэтому в помещении салона имелось помещение, в котором в качестве оценщика осуществлял свою деятельность ее супруг ФИО7, который скончался в 2022 году. После того, как к оценщику обращались граждане с просьбой принять у них ювелирные изделия, тот оценивал их и записывал в учетный журнал данные клиента, дату приема и какое именно изделие было сдано. В виду того, что салон прекратил свою деятельность, вся документация уничтожена. (л.д. 192-193)

Свидетель №2 - в декабре 2023 года им была получена оперативная информация о том, что осужденный ФИО1 в 2017 году совершил хищение имущества в <адрес>. ФИО1 был вызван для беседы, в ходе которой тот рассказал, что совершил хищение. После чего ФИО1 было предоставлено право написать явку с повинной и дать объяснение по факту совершенного им преступления, данным правом тот воспользовался и написал явку с повинной и дал показания о том, что в конце сентября или начале октября 2017 года тот совершил кражу в <адрес>, улицу не помнит. Проник в дом через дверцу под крыльцом из дома похитил золотые украшения, похищенное сдал в <адрес> в ломбард. (л.д. 195-196)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 18 час. проникло в принадлежащий ей <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило 20 000 руб., два кольца из золота (обручальные), золотую подвеску стоимостью 2 600 руб., золотой перстень с камнем желтого цвета весом 4 гр. ущерб от хищения составил 44 960 руб. (л.д. 3)

Протокол явки с повинной - ФИО2 сообщил о том, что он совершил кражу в <адрес>, улицу не помнит, проник через дверцу под крыльцом, взял в доме золотые украшения и деньги, а именно: один перстень, одно кольцо и одну подвеску, деньги не помнит сколько, золото сдал в Шатуре в ломбард, деньги потратил на свои нужды, был сентябрь – октябрь 2017 года. (л.д. 136)

Протокол осмотра места происшествия - осмотрен одноэтажный, деревянный <адрес>. Вход в дом через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок, который на момент осмотра повреждений не имеет, при входе в дом слева и справа терраса. Слева от входа в дом две двери, одна ведет в хозяйственную постройку, где при входе проем из которого вставлена сетка. На террасе слева в углу двухстворчатый гардероб, рядом с ним на полу вещи. При входе в дом кухня, в ней печка, мойка, справа при входе у окна диван, холодильник, на полу лежат вещи. За кухней комната, в ней слева по стене шкаф, на стене телевизор, посередине комнаты стол, по правой стене кровать, диван. В ходе ОМП изъят один след пальца руки. (л.д. 5-16)

Протокол проверки показаний на месте - ФИО2 пояснил, что для проверки его показаний нужно проехать к дому <адрес><адрес>, после чего следственная группа проехала к указанному обвиняемому месту, где ФИО2 пояснил, что 27.09.2017 в данном доме он похитил имущество, золотые украшения, два обручальных кольца, перстень, и подвеску. Далее ФИО2 прошел за дом и указал на дверь, через которую проник в сарай, а оттуда через проем, внутрь дома, далее ФИО2 указал на место, в прихожей, где ранее стоял комод, и котором находились золотые украшения, который он похитил. (л.д. 104-112)

Справка о стоимости - по состоянию на 29.09.2017 стоимость золотых украшений составляет: обручального кольца 2,2 гр. 375 пробы диаметром 16,5 мм. от 1 000 до 4 000 руб., обручального кольца, диаметром 19мм, 2,4 гр. 585 пробы от 6 000 до 10 000 руб., перстня с камнем желтый топаз, 4,1 гр. 585 пробы от 10 000 до 13 000 руб., подвески, 1,5 гр., 585 пробы от 3 000 до 5 000 руб. (л.д. 4 )

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так же не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что установлено, что данное преступление он совершил до вынесения приговора суда от 05.12.2023, на момент постановления данного приговора им по приговору от 05.12.2023 отбыто 9 месяцев 7 дней.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, которым суд признает особо опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, на основании ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии особого режима.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежат удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Шатурского городского суда от 05.12.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня постановления приговора с 27.02.2024, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с 06.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и наказание, отбытое по приговору Шатурского городского суда от 05.12.2024 - 9 (девять) месяцев 7(семь) дней.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Степанова В.С. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков