Решение № 21-74/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 21-74/2024

№21-74/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А.

при секретаре Сокуровой С.З.,

с участием защитника ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» - ФИО1, действующей по доверенности № 01.01-20/14921 от 29.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ МВД по КБР подполковника полиции ФИО3 № 442 от 07 мая 2024 года ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» (далее - КБГУ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Данным постановлением КБГУ признано виновным конкретно в том, что он допустил нарушение статьи 42 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно, являясь приглашающей и принимающей стороной гражданина Йемена ФИО4 М. Ф.А. в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней со дня изменения условий пребывания названного иностранного гражданина не уведомило территориальный орган УВМ МВД по КБР об этом.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2024 года жалоба защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности, удовлетворена частично, размер административного штрафа снижен до 200000 рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР защитник ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» ФИО2 просит отменить постановление заместителя начальника ОИК УВМ МВД по КБР от 07 мая 2024 г. №442 и решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2024 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы, заявителем представлены доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица административного органа и указано на то, что обязательство по уведомлению территориального органа УВМ МВД по КБР об изменении условий пребывания на территории Российской Федерации имелось у самого иностранного гражданина, а не у КБГУ, как принимающей стороны.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» - ФИО1, поддержав доводы жалобы, просила суд оспариваемое постановление от 07 мая 2024 года №442 и решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, представитель ОИК УВМ МВД по КБР в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судом определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из системного анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адресу при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, которым определено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 – 6,8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3-3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Из представленных материалов следует, что ФГБОУ ВО «КБГУ им. Х.М.Бербекова», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, является приглашающей и принимающей стороной для иностранного гражданина Республики Йемен ФИО4 М. Ф.А..

Судом первой инстанции установлено, что указанный иностранный гражданин Республики Йемен ФИО4 М. Ф.А. продлил временное пребывание по адресу: <адрес><адрес> комната 64 (общежитие № 5) и 01 марта 2024 года получил визу № сроком до 27 февраля 2029 года. (Л.д. 19).

Приведенные обстоятельства и послужили основанием к привлечению указанного юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя содержание вышеприведенных норм действующего законодательства в совокупности с установленными материалами дела, прихожу к выводу, что на стороне КБГУ, как приглашающей стороны возникла обязанность в течение 3 дней, то есть до 06 марта 2024 года уведомить об этом отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по КБР.

При таких обстоятельствах, привлечение КБГУ к административной ответственности представляется законным и обоснованным.

Рассматривая жалобу защитника КБГУ на постановление должностного лица административного органа, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решением от 28 июня 2024 года пришел к выводу о доказанности вины юридического лица, однако изменил постановление в части назначенного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются перечисленными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение юридическим лицом инкриминированного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Совокупность установленных должностным лицом и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФГБОУ ВО «КБГУ им. Х.М. Бербекова» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая решением судьей было снижено с учетом положений статьи 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОИК УВМ МВД по КБР подполковника полиции ФИО3 № 442 от 07 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский университет им. Х.М. Бербекова» и решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский университет им. Х.М. Бербекова» подлежат оставлению без изменения, а жалоба защитника юридического лица – ФИО2 оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении необоснованности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по результатам ее рассмотрения выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОИК УВМ МВД по КБР подполковника полиции ФИО3 № 442 от 07 мая 2024 года и решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Э.А. БиджиеваРсо