Решение № 2-4868/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2370/2023~М-873/2023

Дело №2-4868 /2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.А.

при секретаре Безруковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании суммы 87 000 рублей 00 копеек в качестве стоимости туристического продукта, суммы неустойки 33 060 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением на эту сумму 1% неустойки по день исполнения судебного решения, 50 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, 50% суммы штрафа

В обоснование иска ФИО1 указала, что в рамках договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № она была вынуждена отказаться от приобретенного у ответчиков туристического продукта, на обращение с письменным заявлением с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, выплата была произведена частично в сумме 9 900 рублей 57 копеек.

С учетом уточнений по иску ФИО1 просила взыскать в ее пользу сумму 77 090 рублей 00 копеек в качестве стоимости туристического продукта.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежавшим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что оснований для возврата денежных средств не имеется с учетом понесенных ответчиком расходов.

Представитель третьего лица ООО «Стрела» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из содержания статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 ст. 29).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29).

Из содержания части 5 статьи 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Следовательно, в силу абзаца 5 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Стрела», действующей от имени и по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № реализации туристского продукта, по условиям которого агентство приняло на себя обязательства по бронированию и оплате туристского продукта – тура в Объединенные Арабские Эмираты на двух человек, включая ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявке на бронирование № были предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия – Россия - ОАЭ- Россия; даты путешествия – начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ, размещение Wyndham Garden Ajman Corniche 4*.

Стоимость туристского продукта составила 1 108, 56 долларов или 80 370, 39 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об аннулировании тура в связи с болезнью несовершеннолетней ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в лечебное учреждение.

В адрес ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате суммы поездки в размере 87 000 рублей.

ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца произвела перечисление суммы в размере 9 900 рублей 00 копеек.

Из письменных возражений ответчика следует, что выплата в сумме 9 900 рублей 00 копеек была произведена истцу в качестве разницы между стоимостью тура и суммой фактически понесенных затрат.

В обоснование своих доводов ответчиком представлено письменное сообщение иностранного партнера BTB TOURISM LLC о произведенном удержании в размере 972 доллара за аннулирование тура при отмене бронирования по заявке 6724406. Также указано, что была оплачена в адрес BTB TOURISM LLC денежная сумма за наземное размещение в размере 1 108, 56 долларов на основании счета на оплату от BTB TOURISM LLC от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 108, 56 долларов.

Из письменных возражений ответчика следует, что фактически понесенные расходы туроператора, возникшие в связи с аннулированием тура, составили сумму 70 469, 82 рублей.

В письменном сообщении иностранного партнера ВТВ TOURISM LLC о произведенном удержании в размере 972 доллара за аннулирование тура при отмене бронирования, возможности компенсации суммы 137 долларов.

Представленные документы свидетельствуют о фактически понесенных ответчиком расходах при оказании туристских услуг потребителю.

Денежные средства, уплаченные ФИО1, туроператор после их получения перечислил иностранному контрагенту, что следует из представленных ответчиком копии подтверждения по заявке 6724406 от ДД.ММ.ГГГГ (период размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле Wyndham Garden Ajman Corniche 4*), копии поручения на перевод иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 13 750, 91 долларов, в котором в качестве назначения платежа помимо прочих указана заявка 1065 ВТ, и копии детализации к счету 1065 ВТ о перечислении по заявке 6724406 суммы в размере 1 108, 56.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истец не воспользовалась туристским продуктом по причинам, независящим от турагента или туроператора, при этом туроператор понес расходы в связи с организацией тура по заключенному с истцом договору реализации туристского продукта.

Поскольку фактическое несение расходов на организацию тура для двух пассажиров подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 77 090 рублей 00 копеек в качестве стоимости туристического продукта, уплаченных истцом по договору, не имеется; часть суммы, оплаченной истцом в качестве стоимости турпродукта в сумме 9 900 рублей 00 копеек возвращена истцу в добровольном порядке 16 марта 2023 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из материалов дела следует, что ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца произвела перечисление суммы в размере 9 900 рублей 00 копеек в ответ на направленную ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате суммы поездки в размере 87 000 рублей.

По смыслу пункта 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Туроператор не исполнил в разумный месячный срок требование истца о возврате (частичном возврате) уплаченных за туристский продукт денежных средств в связи с вынужденным отказом от исполнения договора.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 15000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, а также 300 руб государственной пошлины в доход местного бюджета

В остальной части иска ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.А.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ