Апелляционное определение № 33-5477/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-5477/2017

Судья Филатов И.А. Дело №33-5477\17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей коллегии Воронина С.Н. и Антонова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление помощника прокурора города Сургута на определение Сургутского городского суда от 20 апреля 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора города Сургута в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации города Сургута о возложении обязанности обеспечить искусственное освещение автомобильных дорог общего пользования.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сургутского городского суда от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора города Сургута в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации города Сургута о возложении обязанности обеспечить искусственное освещение автомобильных дорог общего пользования исковые требования истца удовлетворены частично.

14 марта 2017 года администрация города Сургута представила в суд апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 20 апреля 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, помощник прокурора города Сургута Сухинина Т.Ю. обратился с частным представлением, в котором просит определение суда отменить. Полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не подлежит восстановлению, так как представитель администрации присутствовал в судебном заседании 16 января 2017 года, резолютивная часть решения оглашалась в его присутствии. Тот факт, что ответчиком решение суда получено за пределами срока на его обжалование не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование решения суда, так как на суд в данном случае не возлагается обязанность по направлению ответчику копии решения в соответствии со ст 214 ГПК РФ. С запросом копии решения представитель администрации обратился в суд только 17 февраля 2017 года, то есть уже за пределами процессуального срока.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Кураева Е.В. /доверенность в деле отсутствует/ просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений в соответствии с требованиями ст 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из протокола судебного заседания следует, что 16 января 2017 года решение суда было вынесено сразу в окончательной форме, поэтому последним днем подачи жалобы в силу ст. 321 ГПК РФ является 16 февраля 2017 года.

Представитель администрации города Сургута присутствовал в судебном заседании 16 января 2017 года, присутствовал при оглашении решении суда, поэтому в силу ст 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность выслать ответчику копию решения суда.

17 февраля 2017 года представитель ответчика обратился в Сургутский городской суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 16 января 2017 года, которое было получено ответчиком 01 марта 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство администрации города Сургута о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком решение суда получено после истечения срока на обжалование решения суда, что препятствовало подготовке и подаче жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика присутствовал при оглашении полного текста решения суда, мог получить копию решения до истечения срока на его обжалование, однако обратился с соответствующим заявлением после истечения указанного процессуального срока.

Ссылка представителя ответчика в возражениях на частную жалобу на то, что дело было сдано в канцелярию суда 28 февраля 2017 года, не является причиной, по которой получить решение суда было бы невозможно, кроме того, этот факт доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах ответчик пропустил срок на обжалование решения суда без уважительной причины, поэтому определение суда подлежит отмене, а ходатайство ответчика - разрешению по существу: в удовлетворении ходатайства администрации города Сургута о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу надлежит отказать на основании вышеизложенного.

Руководствуясь ст ст 334, 335, пп 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от 20 апреля 2017 года отменить, отказать администрации города Сургута в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 16 января 2017 года.

Председательствующий Борисова Е.Е.

Судьи коллегии Воронин С.Н.

Антонов Д.А.