Решение № 2-3495/2024 2-448/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-316/2024(2-3457/2023;)~М-2718/2023

Дело №2-448/2025

УИД 33RS0001-01-2023-003871-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая Компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 63 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основанному долгу составила 64 326,63 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 29 985,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчик проигнорировал требования истца, задолженность не была погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 312,01 руб., из которой: 64 326,63 руб. – сумма просроченного основного долга; 29 985,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029,36 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в поданном заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.11.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 63 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик ФИО1, несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, уклоняется от их исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право (требование) к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «УК «Траст» в полном объеме, включая право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

ООО «УК «Траст» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 312 руб. 01 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 64 326,63 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 29 985,38 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «УК «Траст» по возврату задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, не приостанавливает и не прерывает его.

Как усматривается из п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) клиент ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода обязан внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, суммы в размере не мене суммы минимального платежа, указанного в тарифе банка. Как следует из тарифов для держателей зарплатных карт ВТБ24, размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 3%. Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 63 000 рублей, следовательно, от суммы кредита 63 000 руб., минимальный платеж составит 1 890 руб. в месяц. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Всю задолженность по кредитному договору исходя из размера минимального платежа, ответчик должен был погасить за 33,5 месяца, т.е. до сентября 2019 года.

Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее пополнение счета по кредитной карте произошло ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в отсутствие сведений об условиях кредитования, суд приходит к выводу, что Банку стало известно о возникновении задолженности по Договору не позднее октября 2019 года.

Поскольку сведения о том, что этот срок приостанавливался, прерывался у суда отсутствуют, то данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2023 ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ также за истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: ....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.