Приговор № 1-776/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-776/2017

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

24

»

августа

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № 12 и ордер № 1481,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевших: ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2 УК РФ (6 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

1. В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного на участке местности вблизи <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, подошел к дому ФИО6, расположенному на участке №, где с помощью имевшейся при себе зажигалки, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, поджог сложенные им около одной из стен дома сухие ветки деревьев и куски бумаги, тем самым занес источник открытого огня на боковую стену дома, принадлежащего ФИО6 Затем ФИО12, удостоверившись в том, что произошло возгорание дома, с места происшествия скрылся. После чего возник пожар, и дом ФИО6 стоимостью 520 000 рулей был уничтожен огнем.

В результате противоправных действий ФИО12 и уничтожения имущества потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 520 000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. ФИО12. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, через имеющиеся не застекленные оконные проемы проник в нежилую <адрес> дома по вышеуказанному адресу, где с помощью имевшихся у него спичек, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, поджог находившийся внутри квартиры мусор, тем самым занес источник открытого огня на внутреннюю стену, соединяющую нежилую <адрес> квартирой №, принадлежащей ФИО2 Затем ФИО12, удостоверившись в том, что произошло возгорание дома, с места происшествия скрылся. После чего возник пожар, и квартира ФИО2 № была повреждена огнем, а также в результате пожара было уничтожено находившееся в данной квартире имущество, а именно:

- холодильник «Индезит» стоимостью 15 000 рублей,

- диван стоимостью 10 000 рублей,

- ковер размерами 6х3 метра стоимостью 4 000 рублей,

- 2 ковра размерами 3х4 стоимостью 3 000 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей,

- кровать стоимостью 8 000 рублей,

- шкаф двухдверный стоимостью 8 000 рублей,

- 4 автомобильных колеса размером R14 с дисками стоимостью 800 рублей каждое, общей стоимостью 3 200 рублей,

- кондиционер стоимостью 7 000 рублей,

- кухонный гарнитур стоимостью 10 000 рублей,

- плита газовая стоимостью 10 000 рублей,

- душевая кабинка стоимостью 12 000 рублей,

а всего имущество на общую сумму 93 200 рублей.

В результате противоправных действий ФИО12 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб: от повреждения квартиры - в сумме 210 000 рублей, от уничтожения имущества – в сумме 93 200 рублей, а всего значительный материальный ущерб на общую сумму 303 200 рублей

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО12. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, через забор проник на территорию приусадебного участка, далее воспользовался открытой входной дверью проник в <адрес> дома по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО8, где с помощью имевшейся у него зажигалки, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, поджог находившиеся на потолке обои, тем самым занес источник открытого огня на потолок и стены внутри помещения. Затем ФИО12, удостоверившись в том, что произошло возгорание дома, с места происшествия скрылся. После чего возник пожар, и квартира ФИО8 № была повреждена огнем.

В результате противоправных действий ФИО12 и повреждения имущества потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 320 000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 27 мин. ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного на участке местности вблизи <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, подошел к дому ФИО9, расположенному на участке №, где с помощью имевшихся у него спичек, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, поджог лежавший на земле около пристройки к дому различный мусор, тем самым занес источник открытого огня на стены пристройки к дому, принадлежащего ФИО9 Затем ФИО12, удостоверившись в том, что произошло возгорание дома, с места происшествия скрылся. После чего возник пожар, и дом ФИО9 стоимостью 35 000 рублей был уничтожен огнем.

В результате противоправных действий ФИО12 и уничтожения имущества потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 58 мин. ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, умея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, через проем в заборе проник на территорию приусадебного участка, далее взломав входную дверь, проник в веранду вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО7, где с помощью имевшихся у него спичек, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, поджог находившийся на веранде различный мусор, тем самым занес источник открытого огня на стены и пол веранды дома. Затем ФИО12, удостоверившись в том, что произошло возгорание дома, с места происшествия скрылся. После чего возник пожар, и дом ФИО7 был повреждения огнем.

В результате противоправных действий ФИО12 и повреждения имущества потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 324 098 руб. 01 коп.

6. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 36 мин. ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, через забор проник на территорию приусадебного участка, где подошел к окну веранды вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО10, и воспользовавшись отсутствием стекла в одном из окон, просунул в имевшийся проем руку, а затем с помощью имевшейся у него зажигалки, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, поджог находившийся на веранде мусор, тем самым занес источник открытого огня во внутреннюю часть помещения.

При этом ФИО12, совершая умышленные действия, направленные на повреждение и уничтожение чужого имущества, не знал, что в указанном доме находятся ФИО1, ФИО3 и ФИО4, не предвидел возможности наступления общественно-опасных повреждений в виде причинения вреда здоровью и смерти людей в результате возгорания дома и возникшего задымления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. После поджога дома ФИО12 с места происшествия скрылся, после чего возник пожар, и дом ФИО10 получил повреждения огнем.

В результате противоправных действий ФИО12 и повреждения имущества потерпевшей ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 440 000 рублей.

Кроме этого, в результате умышленных действий ФИО12 и возникшего пожара

- находившейся в доме потерпевшей ФИО1 были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ожоги 1-2-3А степени общей площадью около 4%, расположенные на левой кисти и предплечье, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью,

- а находившиеся в доме ФИО3 и ФИО4 погибли в указанный период времени на месте происшествия из-за возникшего при пожаре задымления, при этом согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № и 185 от ДД.ММ.ГГГГ смерть последних наступила в результате острого отравления окисью углерода.

Между действиями ФИО12 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, а также смерть ФИО3 и ФИО4 в результате острого отравления окисью углерода имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО12 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.5 л.д.228).

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО11 (т.2 лд.143), ФИО9 (т.2 л.д.220), ФИО2 (т.2 л.д.236), ФИО7 (т.3 л.д.48) на следствии, потерпевшие ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО1, а также гос.обвинитель и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что ему причинен ущерб в сумме 520 000 рублей, дом был застрахован в страховой компании «Макс», однако ущерб до настоящего времени не выплачен, подал иск в гражданский суд. Заявил иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 520 000 рублей, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что ей причинен ущерб в сумме 320 000 рублей. Заявила иск о возмещении материального ущерба на указанную сумму, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что ей причинен ущерб в сумме 440 000 рублей, также при пожаре погиб ее младший брат. Заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 440 000 рублей – за повреждение дома, 18 131 рублей – затраты на погребение брата, а также иск о возмещении морального вреда в сумме 1 000 0000 рублей за пережитые ею нравственные страдания в связи со смертью брата, настаивает на строгом наказании подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в результате пожара она получила телесные повреждения в виде ожога руки, травмы ноги, т.к. стеклом перерезало сухожилие, делали операцию на ноге, до ДД.ММ.ГГГГ не могла вступать на ногу, хромала, в связи с чем не работала. Заявила иск о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей за пережитые ей физические и нравственные страдания. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в ходе следствия заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 934 000 рублей (том 2 л.д. 242).

Потерпевший ФИО9 в ходе следствия заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей (том 2 л.д. 226)

Потерпевший ФИО7 в ходе следствия заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 600 000 рублей (том 3 л.д. 49).

Потерпевшая ФИО11, бывшая жена погибшего ФИО4, в ходе следствия пояснила, что исковых требований заявлять не желает (том 2 л.д. 132).

Представитель гражданского истца ФИО5 в ходе следствия заявила иск о взыскании в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходов, затраченных о оказание медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1, в сумме 89 907, 89 рублей (том 3 л.д. 15)

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует:

- по эпизодам в отношении имущества потерпевших ФИО6, ФИО9 - по ст. 167 ч.2 УК РФ (2 эпизода), как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. При этом суд исключает признак повреждения чужого имущества, как излишне вмененный.

- по эпизодам в отношении имущества потерпевшего ФИО2 - по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога;

- по эпизодам в отношении имущества потерпевших ФИО8, ФИО7 - по ст. 167 ч.2 УК РФ (2 эпизода), как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. При этом суд исключает признак уничтожения чужого имущества, как излишне вмененный.

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 - по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом суд исключает признак уничтожения чужого имущества, как излишне вмененный.

Причиненный потерпевшим материальный ущерб: ФИО6 – в сумме 520 000 рублей, ФИО2 – в сумме 303 200 рублей, ФИО8 – в сумме 320 000 рублей, ФИО9 – в сумме 35 000 рублей, ФИО7 – в сумме 324 098, 01 рублей и ФИО10 – в сумме 440 000 рублей, суд признает значительным, с учетом их семейного и материального положения, стоимости уничтоженного либо поврежденного имущества, а также значимости данного имущества для потерпевших.

Умышленное повреждение и уничтожение имущества потерпевших совершено ФИО12 путем поджога легковоспламеняющихся предметов (веток, бумаги, мусора, обоев) с помощью имевшихся при нем спичек и зажигалок.

Поджоги деревянных и дачных домов совершены ФИО12 беспричинно, т.е. из хулиганских побуждений.

В результате поджога дома ФИО10 погибли находившиеся в доме ФИО10 и ФИО4, смерть которых наступила от острого отравления окисью углерода.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО12, который юридически не судим (т.5 л.д.56), <данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы на <данные изъяты> - положительно (т.5 л.д.97, 99).

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО12 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 (т.1 л.д.148, 193, 232, т.3 л.д.109), состояние здоровья подсудимого (том 4 л.д. 211). При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО12, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО12 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО12 условной меры наказания суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО12, суд назначает ему отбывание наказания в ИК общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба: ФИО6 в суде сумме 520 000 рублей и ФИО7 на следствии в сумме 600 000 рублей (т.3 л.д.49) суд оставляет без рассмотрения, поскольку имущество указанных лиц было застраховано (том 1 л.д. 32, 163, том 4 л.д. 76, 68). При этом суд полагает необходимым признать за указанными лицами право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иски ФИО9 в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.226), ФИО2 - в сумме 934 000 рублей (т.2 л.д.242) суд также оставляет без рассмотрения, поскольку ФИО12 в обвинении по данным эпизодам вменяется причинение ущерба в меньшем размере - 303 200 рублей и 35 000 рублей соответственно. Потерпевшие ФИО9 и ФИО2 в суд не явились и свои исковые требования не обосновали. При этом суд полагает необходимым также признать за указанными лицами право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 - в сумме 320 000 рублей, потерпевшей ФИО10 - в сумме 440 000 рублей – за повреждение имущества и 18 131 рубль – затраты на погребение брата (том 4 л.д. 178), а также представителя гражданского истца ФИО5 в интересах АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 89 907, 89 рублей – за вызов скорой помощи и стационарное лечение потерпевшей ФИО1 (том 3 л.д. 15) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Затраты ФИО10 на погребение подтверждены документально (том 2 л.д. 123, том 4 л.д. 177). Подсудимый ФИО12 данные иски признал и их не оспаривает.

Иск потерпевшей ФИО10 о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд признает законным, обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично в размере 500 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей (т.4 л.д.178) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При взыскании морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень пережитых потерпевшей ФИО10 нравственных страданий в связи с гибелью младшего брата, пережитых потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с полученными ею ожогом руки и травмой ноги, семейное и материальное положение подсудимого ФИО12, а также требования разумности и справедливости. Подсудимый ФИО12 данные иски признал и их не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2 УК РФ (6 эпизодов), и назначить ему наказание:

- по ст.167 ч.2 УК РФ (по эпизодам в отношении имущества потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО7) – за каждое из 5 эпизодов преступлений - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.167 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО12 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 время его содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного ФИО12:

- в пользу потерпевшей ФИО8 - в счет возмещения материального ущерба 320 000 рублей,

- в пользу потерпевшей ФИО10 - в счет возмещения материального ущерба 458 131 рубль, в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей,

- в пользу потерпевшей ФИО1 - в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей,

- в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1 89 907, 89 рублей

Признать за потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО9 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, передав вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- копию страхового полиса №, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.66);

- сотовый телефон «Lenovo», пластиковый крепеж из-под сим-карты «МТС» №, куртку и кроссовки, сотовый телефон «Prestigio», батарейку «Prestigio», две сим-карты «МТС» № и №, пластиковый крепеж из-под сир-карты «Теле-2», хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО12, а зажигалку - уничтожить (т.4 л.д.62);

- протокола соединений абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «Теле-2» и абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.4 л.д.62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>