Приговор № 1-776/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-776/2017

< >

Дело 1-776\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 22 августа 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Потрохова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ < >, ранее судимого:

1) 08.07.2010 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 1 (15 эпизодов), 228 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы (постановлением суда от 25.12.2013 г. неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на 8 месяцев 12 дней исправительных работ),

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы,

2) 22.07.2014 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), 158 ч. 1 (3 эпизода), ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 кражи имущества граждан из автомобилей. Преступления были совершены ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 19.15. час. ФИО2 решил тайно похитить имущество из автомобиля ГАЗ-31105 гос. №, принадлежащего А. и оставленного без присмотра у д. №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с помощью ножниц открыл замок левой передней двери, открыл эту дверь и проник в салон автомобиля. Из салона автомобиля А. ФИО2 тайно похитил следующее имущество: металлические монеты в общей сумме 1100 руб., нож стоимостью 100 руб., ежедневник стоимостью 500 руб., радар-детектор марки «STREET STORM STR-5500EX» стоимостью 2000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 3700 руб.

2) В ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 решил тайно похитить имущество из автомобиля ГАЗ-3110 гос. №, принадлежащего Л. и оставленного без присмотра у д. №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 при помощи ножниц открыл замок левой передней двери, открыл эту дверь и проник в салон автомобиля. Из салона автомобиля ФИО2 тайно похитил следующее имущество Л.: флеш-накопитель стоимостью 800 руб., портсигар стоимостью 450 руб. и наушники для телефона стоимостью <***> руб. Также ФИО2 тайно похитил из автомобиля принадлежащую К. торцевую пилу «Metabo» стоимостью 6000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 2750 руб., а потерпевшему К. - материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

3) В ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами следствия не установлено, ФИО2 решил тайно похитить имущество из автомобиля «Дэу Нексия» гос. №, принадлежащего Р. и оставленного без присмотра у д. №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с помощью ножниц открыл замок левой передней двери, открыл эту дверь и проник в салон автомобиля. Из салона автомобиля Р. А.В. ФИО2 тайно похитил следующее имущество потерпевшего: видеорегистратор «Texet» стоимостью 2900 руб. с находящейся в нём картой памяти стоимостью 300 руб., навигатор «Prestigio» стоимостью 3500 руб. и радар-детектор «Band» стоимостью 700 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 руб.

Органами предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение: по эпизоду хищения имущества А. и по эпизоду хищения имущества К. и Л. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Р. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом был применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Чихачев А.Б., потерпевшие А., К., Л. и Р. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – полное признание своей вины, явки с повинной, частичное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшему А., < >. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учёте у психиатра он не состоит, < > неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания прежнего наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Правовых оснований для изменения категории преступления (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику личности ФИО2, который склонен к употреблению наркотических веществ и к совершению корыстных преступлений, должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, новые умышленные преступления совершил спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, достаточных мер по возмещению материального вреда, причинённого потерпевшим, не предпринял, а потому приходит к выводу, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевших К., Л. и Р. о возмещении причинённого им материального ущерба суд удовлетворяет полностью, а исковые требования А. – частично, т.к. они законны, обоснованны и не оспариваются подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 1 УК РФ - по эпизоду кражи имущества из автомобиля А. и по эпизоду кражи имущества К. и Л., и назначить ему по каждому из этих двух эпизодов обвинения наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев,

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - по эпизоду кражи имущества из автомобиля Р., и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу: А. – 700 руб., К. – 6000 руб., Л. – 2750 руб., Р. – 7400 руб., в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < >

< > ФИО1

11.10.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.