Приговор № 1-62/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственных обвинителей прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Олейника О.А., прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Шушина О.С., потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рыбакова Ю.В., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, в закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, между ранее незнакомыми ФИО6 и ФИО1 произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, которая продолжилась на улице возле данного здания, при этом у Бочкарева возник умысел на убийство ФИО6.

Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, ФИО1 в вышеуказанный период времени на участке местности возле <адрес> забрал из припаркованного там же автомобиля <данные изъяты> обладающий большой поражающей способностью нож, и с целью причинения смерти нанес ФИО6 данным ножом множественные удары, в том числе в область расположения жизненно важных органов, а именно - 5 ударов в грудь слева, 1 удар в грудь и живот, 4 удара по левой руке.

В результате вышеописанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены: колото-резаное проникающее слепое ранение груди слева (колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки в 5-ом межреберье по задней подмышечной линии), сопровождающееся по ходу раневого канала ранением верхней доли левого легкого с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота слева (колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки в 8-ом межреберье по передней подмышечной линии), сопровождающееся по ходу раневого канала сквозным ранением нижней доли левого легкого и развитием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), сквозным ранением левого купола диафрагмы, сквозным ранением передней стенки желудка и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резаное не проникающее слепое ранение мягких тканей груди слева по околопозвоночной линии на уровне 2-3 межреберья, два колото-резаных слепых ранения мягких тканей на задней поверхности левого плечевого сустава, колото-резаное слепое ранение мягких тканей на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, колото-резаное слепое ранение мягких тканей на задней поверхности левого предплечья в средней трети, две резаных раны мягких тканей груди слева на уровне 9-10 межреберья по задней подмышечной линии, резаная рана мягких тканей груди слева на уровне 7-8 межреберья по околопозвоночной линии, квалифицирующиеся каждое в отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21-го дня включительно).

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6, защищаясь от ударов, оказывал ему активное сопротивление, а затем потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, и показал, что 16 июня 2017 года действительно нанес ФИО6 удары ножом, причинив потерпевшему телесные повреждения, однако его действия должны квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны. Первоначальные показания на следствии он дал не обдумав, потерпевший сам спровоцировал ссору и драку, так как в закусочной «<данные изъяты>» без очереди попытался купить спиртное, а в ответ на его замечания стал корчить рожи. Возмутившись, он первым попытался ударить ФИО6 стулом, потом ударил потерпевшего в лицо рукой, сбил его с ног, и между ними началась обоюдная драка, в процессе которой они переместились на улицу. Там драку остановил ФИО22, но ФИО6 не успокоился, достал нунчаки, и побежал в его сторону. Опасаясь, что ФИО6 повредит припаркованный рядом с закусочной служебный автомобиль, он достал из машины нож, которым хотел лишь напугать потерпевшего, но тот нанес удары нунчаками по голове ему и его другу ФИО10. Защищаясь, он в свою очередь стал бить ФИО6 ножом. У него не было умысла на убийство, он не смотрел, куда именно попадает, не задумывался, сколько ударов нанес, но чувствовал, что некоторые из ударов достигли цели. Когда ФИО6 перестал оказывать сопротивление, Угаров забрал у потерпевшего нунчаки, и они уехали, оказывать какую-либо медицинскую помощь ФИО6 на тот момент не посчитали нужным.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО3 давал несколько иные показания.

Так, в собственноручной явке с повинной ФИО1 указал, что 16 июня 2017 года около 03 часов 00 минут, находясь у закусочной по адресу: <адрес>, нанёс ножевые ранения ранее незнакомому лицу в ходе конфликта и обоюдной драки.

(т.1 л.д. 132)

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что после 02 часов 16 июня 2017 года он со своими друзьями ФИО11, ФИО10 и ФИО8 находился в центре г.Ульяновска на автомобиле марки <данные изъяты>. Вместе они подъехали к <адрес>, припарковали машину напротив «<данные изъяты>», затем он зашел в закусочную «<данные изъяты>», чтобы приобрести спиртное. Спустя несколько минут туда же зашли два незнакомых парня - ФИО6 и ФИО9. В процессе разговора между ним и ФИО6 возник словесный конфликт, так как потерпевший не соблюдал очередь и кривлялся. Затем в закусочную зашли ФИО10 и ФИО11, которые просили их успокоиться, но ФИО6 первым толкнул его, и лишь тогда он попытался ударить потерпевшего стулом. После этого он нанес удар ФИО6 кулаком в голову, и началась драка. Друзья стали их разнимать, однако ФИО6 силой вытащил его на улицу. Там он предложил ФИО6 разойтись, тот не отреагировал, и обоюдная драка продолжилась. Друзья пытались их разнять, все стали расходиться, он тоже направился в сторону автомобиля, намереваясь уехать, но ФИО6 достал нунчаки и стал требовать, чтобы он подошел.

Испугавшись, что ФИО6 разобьет машину, он взял с правой передней пассажирской двери складной нож и пошел в сторону потерпевшего, чтобы отобрать нунчаки. Когда они сблизились, ФИО6 нанес ему нунчаками один удар в теменную область и один удар за правое ухо, от чего он почувствовал сильную боль и затем с силой нанес потерпевшему около 3-4 ударов ножом в область живота и груди. Кто-то выхватил у потерпевшего нунчаки, затем он с друзьями сел в автомобиль и уехал.

При этом у него имелась возможность избежать конфликта и драки, но из-за возникшей личной неприязни он не стал этого делать, и нанес потерпевшему ножевые ранения.

(т.1л.д.141-145)

В целом аналогичные показания ФИО3 дал в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента.

(т.1 л.д.146-154, 155-160)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, одновременно дополнив, что вынужден был использовать нож, чтобы защитить свою жизнь и чужую собственность – автомобиль.

(т.1 л.д.166-168)

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 снова изменил свои показания, пояснив, что на улице потерпевший стал размахивать нунчаками и кричать: «Я всех вас изобью и разобью вам машину». При этом он с друзьями уже находился в автомобиле, но испугался, увидев нунчаки, и взял нож. Потерпевший сам напал на него, нанес нунчаками несколько ударов по голове, отчего у него потемнело в глазах, и появился шум в ушах, и он начал отмахиваться, по видимому, попав несколько раз ножом в потерпевшего.

(т.2 л.д. 86-93)

Выдвинутую ФИО1 версию поддержали свидетели ФИО10 и ФИО11, из показаний которых следует, что они лишь пытались урегулировать конфликт между ФИО2 и ФИО6, успокоить их, а когда началась драка, не принимали в ней участия и не видели ударов ножом, при этом потерпевший сам спровоцировал ФИО2, когда неожиданно побежал в сторону машины и стал бить нунчаками его и ФИО10.

(т.2 л.д. 25-28, 32-34, 37-40, 44-46)

Вместе с тем, виновность ФИО3 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а его показания, как и показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, противоречат совокупности данных доказательств, поэтому суд расценивает их как недостоверные, и вызванные желанием добиться благоприятного для подсудимого исхода дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии и в суде, около 02 часов 16 июня 2017 года он, ФИО12 и ФИО9 решили приобрести спиртное. Для этого он и ФИО9 зашли в закусочную «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а ФИО22 остался неподалеку около кафе «<данные изъяты>».

В закусочной сначала находится лишь ранее незнакомый ему ФИО1, но через некоторое время в помещение зашли друзья ФИО2 - ФИО10 и ФИО11. После этого между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, подсудимый попытался ударить его стулом, но промахнулся, затем ударил его кулаком в лицо, и сбил с ног. Началась драка, подсудимый также ударил ФИО9, а его самого ФИО2 с друзьями вытащили на улицу, где стали избивать руками и ногами. Когда в драку вмешался ФИО22, ему удалось вырваться. ФИО22 оттолкнул его в сторону, сам преградил путь ФИО2, ФИО10 и ФИО11, а он в это время достал из-под штанины нунчаки и пошел в сторону нападавших. Нунчаками он замахнулся на ФИО2, а тот в свою очередь стал бить его ножом, который держал в правой руке, в левую часть тела, в область груди и живота. Он почувствовал сильную физическую боль, начал отступать, закрываться руками, но ФИО2 догонял его и продолжал наносить удары ножом, при этом часть ударов пришлась ему в спину слева. ФИО10 и ФИО11 также преследовали его, наносили удары руками и ногами, но когда он упал и крикнул, что его порезали, остановились, отобрали у него нунчаки, забрали ФИО2 и сразу уехали.

На тот момент он уже потерял много крови, фактически не мог передвигаться, затем там же на улице потерял сознание, и пришел в себя уже в больнице.

(т.1 л.д.74-80, 81-85, 90-102)

В целом аналогичные показания потерпевший ФИО6 дал ходе очных ставок ФИО2, а также при проверке показаний на месте

(т.1 л.д. 111-119, т.2 л.д. 75-79, 86-93)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что после 02 часов 16 июня 2017 года в закусочной «<данные изъяты>» он и ФИО6 выбирали спиртное. В это время ФИО2 стал грубо выражаться в их адрес. Когда конфликт перерос в потасовку, он пытался растащить ФИО6 и ФИО2, но кто-то ударил его в область левого глаза. Что происходило далее на улице, он сказать не может, так как, получив повреждение глаза, не стал туда выходить.

(т.2.л.д.17-19, 20-22)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании, около 01 часа 16 июня 2017 года он, ФИО6 и ФИО9 находились в центре г.Ульяновска. В процессе общения ФИО6 и ФИО9 решили сходить за спиртным в закусочную «<данные изъяты>» на <адрес>, а он остался возле входа в кафе «<данные изъяты>».

Около 02 часов 30 минут с той стороны, куда ушли ФИО6 и ФИО9, стали раздаваться крики. Подойдя к закусочной, он увидел, что трое незнакомых парней, как выяснилось позже, ФИО2, ФИО10 и ФИО11, наносят удары руками и ногами лежащему на земле ФИО6. Он разнял их, оттолкнул ФИО6, а сам встал между потерпевшим и нападавшими. Те остановились, он решил, что драка закончилась, но в этот момент ФИО6 неожиданно сам побежал к ФИО2, ФИО10 и ФИО11, размахивая нунчаками. Он видел, как ФИО6 машет нунчаками сверху вниз, при этом потерпевший, возможно, попал по ФИО2 и другим парням, и все они сначала отступили, затем также все двинулись в его сторону. Из-за плохого освещения конкретных действий каждого он не разглядел, но заметил в правой руке ФИО2 нож, которым тот стал наносить удары ФИО6. Он отчетливо видел, как ФИО2 ударил ФИО6 ножом сначала в область живота слева, затем нанес потерпевшему еще один удар ножом в область бока с левой стороны под руку, после чего продолжал преследовать и бить ФИО6. Потерпевший в это время держал нунчаки перед собой, но ударов ими уже никому не наносил, а лишь пятился по тротуару в сторону проходной завода «Контактор» и пытался защититься. При этом ФИО10 и ФИО11 также наносили ФИО6 удары, в тот момент, когда подсудимый бил ФИО6 ножом. Далее они прижали ФИО6 к стене около входа на проходную и продолжали наносить удары по телу и голове потерпевшего, отнимая у него нунчаки. Он вновь вмешался, чтобы остановить драку, и в это время ФИО6 крикнул: «Не бейте! Меня порезали». Когда ФИО10, ФИО11 и ФИО2 сели в припаркованный рядом белый автомобиль и уехали, он подошел к ФИО6, увидел у потерпевшего кровь на левой руке, на груди и животе, и попытался ее остановить. Затем из закусочной «<данные изъяты>» вышел ФИО9, по его просьбе вызвал скорую медицинскую помощь, приехали врачи и увезли ФИО6 в больницу.

(т.2 л.д. 1-3, 4-7)

Свои показания свидетель ФИО12 полностью подтвердил на очных ставках с ФИО1, ФИО10 и ФИО11, а также в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав, как ФИО1 наносил потерпевшему удары ножом.

(т.2 л.д. 8-16, 83-85, 94-95, 96-97)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он занимает должность врача сердечно-сосудистой хирургии ГУЗ «<данные изъяты>». Около 03 часов 30 минут 16 июня 2017 года в данное медицинское учреждение бригадой скорой помощи был доставлен ФИО6 с множеством колото-резаных ранений в области грудной клетки, брюшной полости и верхней левой конечности. У потерпевшего были повреждены левое легкое и передняя стенка желудка, имелась большая потеря крови, он был в тяжелом состоянии, поступил без ясного сознания, без движения, не контактный, и лишь со слов врачей скорой помощи стало известно, что ФИО6 доставили с <адрес>, где часом ранее неизвестный нанес ему удары ножом. Сразу было принято решение о проведении экстренного оперативного вмешательства. Сам потерпевший не мог совершать активных действий, и если бы врачи скорой помощи вовремя не остановили кровотечение, он скончался бы на месте. Кроме того, в случае, если бы ФИО4 немедленно не провели операцию, также наступил бы летальный исход, так как у потерпевшего развивался тотальный гемопневмоторакс.

(т. 2 л.д. 60-65)

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Причин оговаривать подсудимого у них не имелось, они неоднократно давали показания о виновности ФИО1, эти показания в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела.

Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи, в 02 часа 47 минут 16 июня 2017 года был получен вызов к кафе на <адрес>, в связи с причинением ФИО6 неизвестным в 02 часа 40 минут 16 июня 2017 года ножевых ранений грудной клетки, живота, спины и сильным кровотечением, при этом оказанная на месте медицинская помощь не дала эффекта, и больной был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>».

(т.4 л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 16 июня 2017 года был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра на данном участке были обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты смыв с них и кулон на верёвке.

(т.1 л.д. 48-50)

Согласно протоколу выемки, 16 июня 2017 года в помещении ГУЗ «<данные изъяты>» были изъяты принадлежащие ФИО6 куртка чёрного цвета, брюки с ремнём, футболка, трусы, пара носков синего цвета.

(т.1 л.д. 55-57)

Из протоколов опознания следует, что свидетель ФИО9 опознал ФИО1, как человека, с которым у ФИО6 возник конфликт около 02 часов 16 июня 2017 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Потерпевший ФИО6 уверенно опознал ФИО1, как человека, в ночное время 16 июня 2017 года причинившего ему ножевые ранения. Свидетель ФИО12 опознал ФИО1, как человека, который ночью ДД.ММ.ГГГГ нанес удары ножом ФИО6.

(т.1 л.д. 120-123, 124-127, 128-131)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, на поверхности внутренней части передней пассажирской двери, обшивки задней пассажирской двери с правой стороны были обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы.

(т.2 л.д. 98-104)

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятая в ГУЗ «<данные изъяты>» одежда ФИО6, изъятые в ходе осмотров места происшествия кулон и смывы, были осмотрены.

(т.2 л.д. 119-121)

При этом заключениями судебно-биологических экспертиз установлено, что на шнурке изъятого в ходе осмотра места происшествия кулона, имелись следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным.

На поверхности двух марлевых тампонов со смывами, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, в изъятых в ходе осмотра места происшествия смывах с поверхности асфальта, на куртке, футболке, брюках, ремне на брюках, трусах и носках потерпевшего найдена кровь ФИО6.

(т.3 л.д. 37-41, 43-48, 50-56, 59-66)

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе осмотра DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения с <адрес> на нем обнаружены папки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с видеозаписями, а так же видеозапись «<данные изъяты>». Видеозаписи с данного диска также исследовались в судебном заседании, и их достоверность подтвердили как потерпевший, так и подсудимый.

При этом на видеозаписи «<данные изъяты>», осуществлявшейся 16.06.2017 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировано, как около 02 часов 41 минуты ФИО1 проходит к прилавку, сразу же за ним к прилавку направляются ФИО6 и ФИО9. Между ФИО2 и ФИО6 завязывается диалог, но звук на записи отсутствует. Затем в магазин входит ФИО11, тоже подходит к прилавку и вступает в разговор. ФИО2 направляется в сторону выхода, но вновь появляется вместе с ФИО10. Далее Бочкарев ведёт себя агрессивно, вытесняет ФИО6 от прилавка, когда ФИО6 отходит, ФИО11 встает между ним и ФИО2. Затем ФИО2 направляется к потерпевшему, ФИО10 пытается его отгородить, но ФИО2 дергает ФИО6 за рукав куртки. ФИО10 пытается успокоить ФИО2, но тот вырывается, встает напротив ФИО6 и начинает говорить в агрессивной манере. Далее ФИО2 берет стул, и пытается нанести им удар потерпевшему. ФИО6 отходит от прилавка в правую сторону, ФИО2 направляется за ним, наносит ФИО6 удар рукой по лицу, после чего потерпевший падает. ФИО2 пытается снова нанести удар ФИО6, его останавливают ФИО9 и ФИО11, но Бочкарев отталкивает ФИО9 от себя, пытаясь снова ударить ФИО6. Далее ФИО10 наносит удар правой рукой в область лица ФИО9, в этот же момент ФИО2 наносит удары руками по лицу ФИО9. ФИО6 подбегает к ФИО2, берет его в захват, их пытаются разнять, но они в захвате перемещаются в сторону выхода из магазина, за ними следует ФИО11. ФИО2 продолжает наносить ФИО6 удары, затем ФИО10 также наносит удар ФИО4. В это же время ФИО2 продолжает наносить удары потерпевшему, далее все, кроме ФИО9, перемещаются к выходу из магазина и пропадают из зоны видимости камеры.

На видеозаписи «<данные изъяты>» зафиксировано, как в период с 02 часов 45 минут 59 секунд до 02 часов 46 минут 20 секунд 16.06.2017 мимо выхода из помещения банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пятится <данные изъяты>, на него идет <данные изъяты>, за ними направляется ФИО2.

На видеозаписи «<данные изъяты>» зафиксировано, как в промежуток времени с 02 часов 47 минут 52 секунд до 02 часов 47 минут 56 секунд 16.06.2017 ФИО12 оттесняет ФИО6, который, пятясь назад, достает из правой штанины нунчаки.

На видеозаписи «<данные изъяты>» зафиксировано, как около 02 часов 48 минут 22 секунд 16.06.2017 ФИО4, отходя назад, наносит удар нунчаками ФИО2, который, в свою очередь, идет на ФИО6, пытаясь нанести ему удар рукой, в это же время за ними направляется ФИО10.

На видеозаписи «<данные изъяты>» с камеры наблюдения здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировано, как 16.06.2017 происходит потасовка пяти молодых людей, но из-за плохого качества записи подробно рассмотреть действия участников не представляется возможным.

(т.2 л.д. 124-125, 135-144)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, при исследовании футболки ФИО6 на ней обнаружены повреждения, образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.

(т.3 л.д. 67-79)

Заключения судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз установлено, что у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее слепое ранение груди слева (колото-резаная рана расположена в области левой половины грудной клетки в 5-ом межреберье по задней подмышечной линии) сопровождающееся по ходу раневого канала ранением верхней доли левого легкого с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости); колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота слева (колото-резаная рана расположена в области левой половины грудной клетки в 8-ом межреберье по передней подмышечной линии) сопровождающееся по ходу раневого канала сквозным ранением нижней доли левого легкого и развитием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), сквозным ранением левого купола диафрагмы, сквозным ранением передней стенки желудка и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), каждое из которых причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное не проникающее слепое ранение мягких тканей груди слева по околопозвоночной линии на уровне 2-3 межреберья; два колото-резаных слепых ранения мягких тканей на задней поверхности левого плечевого сустава; колото-резаное слепое ранение мягких тканей на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; колото-резаное слепое ранение мягких тканей на задней поверхности левого предплечья в средней трети; две резаных раны мягких тканей груди слева на уровне 9-10 межреберя по задней подмышечной линии; резаная рана мягких тканей груди слева на уровне 7-8 межреберья по околопозвоночной линии, каждое из которых в отдельности причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21-го дня включительно).

Данные повреждения могли образоваться 16 июня 2017 года незадолго (несколько минут-часов) до поступления ФИО6 в ГУЗ «<данные изъяты>» (дата и время поступления - 16.06.2017г. в 03.14), при этом колото-резаные ранения причинены от 7-ми воздействий, резаные раны - от 3-х воздействий предмета типа клинка ножа.

При обстоятельствах, изложенных ФИО1 на допросах, в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте, то есть при нанесении удара клинком ножа в область туловища на границе груди и живота слева по передней подмышечной линии, не исключается возможность образования колото-резаного проникающего слепого ранения груди и живота слева (колото-резаная рана расположена в области левой половины грудной клетки в 8-ом межреберье по передней подмышечной линии) сопровождающегося по ходу раневого канала сквозным ранением нижней доли левого легкого и развитием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), сквозным ранением левого купола диафрагмы, сквозным ранением передней стенки желудка и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Ситуационные моменты причинения остальных повреждений в показаниях Бочкарева отсутствуют.

При обстоятельствах, изложенных ФИО22 при допросах в качестве свидетеля и в ходе следственного эксперимента, то есть при нанесении удара клинком ножа в область левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети и в область туловища на границе груди и живота слева по передней подмышечной линии, не исключается возможность образования колото- резаного проникающего слепого ранения груди слева (колото-резаная рана расположена в области левой половины грудной клетки в 5-ом межреберье по задней подмышечной линии) сопровождающегося по ходу раневого канала ранением верхней доли левого легкого с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости) и колото-резаного проникающего слепого ранения груди и живота слева (колото-резаная рана расположена в области левой половины грудной клетки в 8-ом межреберье по передней подмышечной линии) сопровождающегося по ходу раневого канала сквозным ранением нижней доли левого легкого и развитием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), сквозным ранением левого купола диафрагмы, сквозным ранением передней стенки желудка и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости).

(т.3 л.д. 12-16, 124-146)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, он также не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

(т.3 л.д.33-34)

Психическое здоровье подсудимого ФИО1, учитывая выводы комиссии экспертов, сведения о его личности, поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимого в совершении преступления установлена. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО12 и ФИО9. Показания потерпевшего и данных свидетелей об обстоятельствах конфликта и причинения телесных повреждений последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются результатами опознаний, осмотров места происшествия, осмотров предметов, выводами медико-криминалистической и судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, они объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании видеозаписями, не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Данные показания в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами прямо свидетельствуют, что 16 июня 2017 года ФИО1 нанес ФИО6 десять ударов ножом в область груди, живота и левой руки, причинив ему телесные повреждения, создававшие непосредственную опасность для жизни потерпевшего, при этом указанные обстоятельства по существу не оспариваются и подсудимым.

Тот факт, что телесные повреждения в момент причинения представляли непосредственную угрозу жизни ФИО6, и без незамедлительной медицинской помощи он бы скончался, подтверждается показаниями врача хирурга ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО13.

В то же время, показания потерпевшего и свидетелей полностью опровергают доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийство, и находился в состоянии необходимой обороны. Показания подсудимого в данной части суд расценивает как несоответствующие действительности, поскольку они противоречат не только показаниям потерпевшего и свидетелей, но и первоначальным показаниям самого ФИО2, и из которых следует, что удары ножом потерпевшему он нанес из-за личной неприязни. Такие показания ФИО1 дал самостоятельно, в присутствии своего защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих оказание какого-либо незаконного воздействия, и из последующих показаний подсудимого также не усматривается, что его действия были вынужденными.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО1 сам спровоцировал конфликт с ФИО6, первым применил насилие к нему и свидетелю ФИО9. До того, как потерпевший воспользовался нунчаками, ФИО2 совместно с другими лицами нанес ФИО4 удары руками и ногами, затем вооружился ножом и вернулся к потерпевшему, намереваясь продолжить обоюдную драку. При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения не повлекли какого-либо вреда здоровью (т.3 л.д. 18-20), а сам ФИО2 нанес потерпевшему множественные удары ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важных органов – левую часть грудной клетки и живота, и затем с места происшествия скрылся, оставив ФИО6 в опасном для жизни состоянии.

Таким образом, ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, и соответственно, не мог превысить ее пределов, напротив, характер действий подсудимого прямо свидетельствует о наличии у него умысла на убийство ФИО6.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО6, однако данный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление, смог закрыться руками от ряда ударов, а затем ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом сведений о личности ФИО2, отсутствия фактов злоупотребления им спиртным, отсутствия данных о степени опьянения, и о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не усматривает.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества.

Достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу нет.

Потерпевшим ФИО4 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 115 707 рублей 30 копеек, а также в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 2000 000 рублей.

Учитывая, что вина подсудимого приговором установлена, принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, а также с учетом материального положения подсудимого ФИО1, требований разумности и справедливости, заявленный по делу иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению.

В то же время, вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого в его пользу причиненного преступлением материального ущерба, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая право на его удовлетворение. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в обоснование исковых требований потерпевшему необходимо представить дополнительные доказательства, а суду - произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО6 600 000 рублей.

Заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела;

- кулон, изъятый в ходе осмотра места происшествия, куртку, брюки с ремнём, футболку, трусы, носки, изъятые в ходе выемки в помещении ГУЗ УОКБ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- смывы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Кочетов