Постановление № 5-3/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Оконов В.Э., при секретаре Утегеновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он, находясь у <адрес> Республики Калмыкия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы и лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, находясь у <адрес> Республики Калмыкия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы и лица.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Так, из объяснений ФИО1 от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ФИО1 у <адрес> Республики Калмыкия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 два удара рукой в область лица.

Вышеизложенное также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП МО МВД России «Лаганский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по делу, получены в соответствии с требованиями административного закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов правонарушителя сотрудниками полиции не допущено и судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу административного закона к иным обстоятельствам относится ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, действия ФИО3, направленные на нанесения побоев ФИО2, были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего, который, не имея на то законных оснований, самовольно вывел из вольера, находящегося на территории Хурула <адрес>, двух не принадлежащих ему собак и повел их в сторону своего дома. При этом на требования ламы Хурула <адрес> ФИО5 возвратить собак, потерпевший ответил отказом, заявив, что собаки принадлежат ему.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он претензий к ФИО3 не имеет, так как последний извинился перед ним. Кроме того, указанные собаки ему не принадлежат, он обознался.

Также как следует из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, учитывая, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, по мнению суда, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, при признании правонарушения малозначительным, суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

По смыслу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Э. Оконов