Решение № 12-17/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Острогожск 12 мая 2017 года.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2,

заинтересованного лица Бережной (ФИО3) ФИО8,

рассмотрев протест Острогожского межрайпрокурора на постановление административной комиссии Острогожского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Бережной ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Острогожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, поданном Острогожский в районный суд Острогожского межрайпрокурор просит отменить постановление административной комиссии и направить на новое рассмотрение, считая его незаконным и не обоснованным. В качестве оснований для отменны постановления указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не присутствовала, протокол не отвечает требованиям, установленным законом.

В судебном заседании помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО2 доводы, изложенные в протесте Острогожского межрайпрокурора на постановление административной комиссии Острогожского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Бережной ФИО1 поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО4 поддержала протест Острогожского межрайпрокурора на постановление административной комиссии Острогожского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», просила отменить постановление административной комиссии и направить на новое рассмотрение, при этом пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии Острогожского муниципального района ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть жалобу в его отсутствие не возражает против требований, изложенных в протесте Острогожского межрайпрокурора на постановление административной комиссии Острогожского муниципального района от 24.03.2017г.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя заинтересованного лица административной комиссии Острогожского муниципального района ФИО5

Выслушав помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав материал проверки по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 37.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», суд приходит к следующему.

Из материалов дела и постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>,собственником жилого дома с кадастровым (или условным) номером 36:19:0102005:118 гражданской ФИО6, в нарушение п.п. «е» п.15.4 ст. 15, п.п. «а» п.16.1 абз. 14 п.16.2 ст.16 Правил благоустройства и озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения – <адрес> утвержденных Решением Совета народных депутатов городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № допущено захламление и загрязнение территории общего пользования прилегающей к границе ее домовладения в результате складирование и хранение на землях общего пользования строительного мусора, кирпича.

Указанное обстоятельство подтверждается актом № об установлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

На основании ст. 37.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" (в действующей в спорный период редакции) несоблюдение требований содержания территорий частного сектора, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Административная комиссия вменила в вину ФИО4 нарушение п.п. «е» п.15.4 ст. 15, п.п. «а» п.16.1 абз. 14 п.16.2 ст.16 Правил благоустройства и озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения – <адрес> утвержденных Решением Совета народных депутатов городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как собственником жилого дома с кадастровым (или условным) номером 36:19:0102005:118 гражданской ФИО6 допущено захламление и загрязнение территории общего пользования прилегающей к границе ее домовладения в результате складирование и хранение на землях общего пользования строительного мусора, кирпича.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается административным органом, ФИО4 на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не приглашалась. Административная комиссия при этом полагает, что действовала в рамках правил части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Суд рассмотрел доводы Административной комиссии и находит их несостоятельными в связи с неверным толкованием нормы КоАП РФ, на которую она ссылается.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В данном случае в ходе проверки Административная комиссия сделала несколько фотоснимков, на которых зафиксированы в районе индивидуальной жилой застройки, на территории общего пользования прилегающей к границе домовладения, собственником объекта недвижимости допущено складирование и хранение вне дворовой части строительного материала (песка), в то время как часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует порядок фиксации административного правонарушения, в том числе в области благоустройства территории, совершенного,

во-первых, с использованием транспортного средства,

во-вторых, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,

в-третьих, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств фиксации правонарушения, совершенного ФИО4 у становленном указанной выше нормой КоАП РФ порядке, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае должен применяться общий порядок привлечения к административной ответственности, который предусматривает составление акта проверки (фиксации правонарушения) с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола с участием данного лица и извещением его о месте и времени его составления, рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и извещением его о месте и времени его рассмотрения.

Вместе с тем, на основании материалов дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 не составлялся, постановление о привлечении его к административной ответственности принято в его отсутствие и без ее извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола под расписку вручается лица, лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие, при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении указанного лица в его отсутствие.

В связи с изложенным ФИО4 фактически была лишена возможности давать объяснения, квалифицированно и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N 44/2017 принято Административной комиссией в ее отсутствие.

При этом само постановление содержит указание о том, что дело рассматривается в отсутствие и без извещения правонарушителя.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

Неоспоримых доказательств соблюдения указанных требований административный орган в материалы дела не представил.

С учетом изложенного протест Острогожского межрайпрокурора на постановление административной комиссии Острогожского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Бережной ФИО1 и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не была надлежаще уведомлена о рассмотрении постановления об административном правонарушении. Поскольку срок привлечения к административной ответственности ФИО4 не истек постановление подлежит отмене и подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Острогожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Бережной ФИО1 отменить, возвратить дело административной комиссии Острогожского муниципального района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Вострокнутова