Решение № 12-34/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

186350 Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а, Медвежьегорский районный суд


РЕШЕНИЕ

№ 12-34/2017
22 июня 2017 года
г. Медвежьегорск
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Администрации Медвежьегорского городского поселения на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 18.05.2017 Администрация Медвежьегорского городского поселения (далее: Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С постановлением не согласна Администрация. В жалобе указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность участия представителя при рассмотрении дела и невозможность представления мировому судье документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение Администрации, установления мировым судьей обстоятельств, позволяющих в порядке п. 3.2, п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа. Просит снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явился, извещен.

Заслушав представителя Администрации, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановление начальника отдела – старшщим судебным приставом по Медвежьегорскому району ФИО2 07.12.2016 на Администрацию наложен административный штраф 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 31.01.2017. Соответственно, Администрация имела обязанность в срок по 03.04.2017 включительно уплатить административный штраф. Штраф Администрацией уплачен с нарушением срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, - 15.05.2017, что послужило основанием к привлечению Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства мировым судьей установлены правильно на основе исследования представленных доказательств и в полной мере подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Администрации с приложенными к нему материалами поступил на рассмотрение мировому судье 18.05.2017. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ указанное дело подлежало рассмотрению в день поступления протокола. Из докладной записки секретаря судебного заседания от 18.05.2017 следует, что ею неоднократно в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут осуществлялись телефонные звонки на телефонный номер Главы Администрации, абонент не отвечал. Согласно телефонограмме, 18.05.2017 в 10 часов 30 минут секретарь судебного заседания известила секретаря Главы Администрации о рассмотрении данного дела 18.05.2017 в 16 часов по адресу судебного участка <...>.

Учитывая наличие в деле указанной телефонограммы, оснований полагать извещение ненадлежащим не усматривается.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении дела не были извещены представители Администрации, имеющие доверенности на представительство интересов в суде, являются несостоятельными, поскольку личности представителей и их полномочия в силу п.2, п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежат установлению непосредственно при рассмотрении дела.

Будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, не обеспечив явку в судебное заседание своего представителя, Администрация распорядилась тем самым своими процессуальными правами, в том числе на участие в рассмотрении дела и представление доказательств. Административное наказание назначено Администрации в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, непредставление Администрацией соответствующих доказательств не позволило мировому судье установить исключительные основания для снижения штрафа. Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу мировым судьей не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, что исключает возможность индивидуализации ответственности в зависимости от характера совершенного правонарушения, причин и условий его совершения, степени вины правонарушителя и не позволяет обеспечить применение соразмерного и дифференцированного в зависимости от материального положения нарушителя административного наказания за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, учитывая, обстоятельства настоящего дела, финансовое положение Администрации Медвежьегорского городского поселения, представленные юридическим лицом при рассмотрении жалобы доказательства финансового положения, исходя из положений п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Медвежьегорского городского поселения по существу оставить без изменения.

Снизить размер, назначенного Администрации Медвежьегорского городского поселения, штрафа до 50 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

Судья Л.А. Ерохова