Решение № 12-20/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024

11MS0057-01-2024-000178-60 Дело № 12-20/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Жилина А.Н. жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 19.01.2024 по делу № 5-27/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2024 оперуполномоченным ГКОН ОМВД России "Интинский" ФИО1 составлен протокол ИН № 116903 2347 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 19.01.2024 по делу № 5-27/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Также на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в силу указанного постановления явиться в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" для прохождения диагностики, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение о наркомании и(или) медицинскую и(или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

ФИО2 обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит отменить в части возложения обязанности в течение 10 дней со дня вступления в силу указанного постановления явиться в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" для прохождения диагностики, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение о наркомании и(или) медицинскую и(или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В обоснование жалобы указал, что 11.12.2023 в рамках расследуемого в отношении заявителя уголовного дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния, а также наркотической зависимости. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркоманией в лечении от наркомании не нуждается.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, никаких ходатайств не заявившего.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не отрицал факт употребления наркотических средств без назначения врача, в связи с чем обжалуемым постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В жалобе заявитель также не отрицает факт употребления наркотических средств.

В соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 употреблял наркотические средства без назначения врача, то мировым судьей на него обоснованно была возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в силу указанного постановления явиться в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" для прохождения диагностики, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение о наркомании и(или) медицинскую и(или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Проведение в отношении ФИО2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела не исключает необходимости прохождения им диагностики и других (в том числе профилактических) мероприятий, предусмотренных п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Указанная экспертиза проводилась с целью установления вменяемости ФИО2, а также наличия / отсутствия психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Мероприятия, предусмотренные п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, проводятся в порядке, утвержденном Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н.

При проведении указанных мероприятий устанавливается наличие / отсутствие оснований для постановки на диспансерный учет, в дальнейшем осуществляется диспансерный учет лиц, допустивших потребление наркотических веществ. Целью указанных профилактических мероприятий является недопущение повторного потребления наркотических веществ.

Таким образом, проведение в отношении заявителя указанной судебно-психиатрической экспертизы не имеет значения с точки зрения возложения на него обязанностей, предусмотренных п. 2.1 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Тем более что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 на наличие заключения указанной экспертизы не ссылался, копии заключения в материалы дела до вынесения обжалуемого постановления не представил.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отставить постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 19.01.2024 по делу № 5-27/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева