Решение № 2-49/2018 2-49/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело №2-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 15 февраля 2018 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения грузового бортового автомобиля марки ГАЗ 3302

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об истребовании из незаконного владения грузового бортового автомобиля марки ГАЗ 3302. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства ГАЗ 3302 гос. номер №. Данное транспортное средство было передано им ФИО3 с целью осуществления перевозок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой вернуть автомобиль, на что ФИО3 отказался вернуть автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал просил суд истребовать из незаконного владения ФИО2 грузовой бортовой автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***> №, паспорт транспортного средства серия №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки № подразделение РЭП ГИБДД ОВД по <адрес>, ключи с последующей передачей ФИО1. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 занимались строительством хозяйственных построек на участке истца и с этой целью ездили в <адрес> за строительными материалами на указанном автомобиле. Для того, чтобы ФИО3 мог управлять транспортным средством ФИО1 внес его в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял автомобиль для перевозки картофеля, а позднее в ДД.ММ.ГГГГ отказался вернуть, мотивируя отказ наличием задолженности ФИО1 перед ним.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание требований и возражений. По делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения доказыванию подлежит факт принадлежности имущества истцу, факт нахождения имущества у ответчика, отсутствие законных оснований для удержания объекта спора у ответчика. Факт принадлежности имущества истцу и нахождения имущества у ответчика подлежит доказыванию истцом. Факт наличия оснований для удержания имущества ответчиком подлежит доказыванию ответчиком. В определении о принятии и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом распределено бремя доказывания, ответчику предложено представить суду доказательства законности передачи и нахождения автомобиля у него (договор купли-продажи, мены, дарения, аренды, залога и пр.)

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***> №, паспорт транспортного средства серия № №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки № подразделение РЭП ГИБДД ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 передал автомобиль во временное пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ответчика передать ему автомобиль. ФИО3 отказался передать автомобиль, что зафиксировано в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ с момента предъявления требования о возврате автомобиля (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с момента дачи ответчиком ФИО3 объяснения сотрудникам полиции по факту незаконного удержания транспортного средства ответчику известно о незаконности нахождения автомобиля у него и возникла обязанность передать автомобиль истцу. Данная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Обязанность ответчика совершить определенное действие, а именно, возвратить истцу объект, находящийся во временном пользовании по устной договоренности, представляет собой применение установленного абзацем 7 статьи 12 ГК РФ способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, ФИО1 представлены суду доказательства принадлежности транспортного средства истцу, а также нахождение транспортного средства у ответчика в отсутствие правовых оснований к тому.

Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения грузового бортового автомобиля марки ГАЗ 3302 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 грузовой бортовой автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***> №, паспорт транспортного средства серия № №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки № подразделение РЭП ГИБДД ОВД по <адрес>, ключи.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 грузовой бортовой автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) <***> №, паспорт транспортного средства серия № №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки № подразделение РЭП ГИБДД ОВД по <адрес>, ключи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова