Решение № 2-2931/2018 2-2931/2018 ~ М-2336/2018 М-2336/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2931/2018

Дело № 2-2931/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 ФИО10 (далее по тексту – истец, ФИО2, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах» страховая компания, ответчик) о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО7, на момент ДТП гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «Ресо-гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания признана вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения частями: ДД.ММ.ГГГГ. – 86300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 117400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 32200 рублей. Решением Приволжского районного суда города Казани от 22 августа 217 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 162567,25 рублей. Истец указывает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (199 дней) в размере 323508,82 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 323508,82 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд возражение на исковое заявление, согласно, которому представитель ответчика просит исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка или без удовлетворения. В случае удовлетворение требований истца о взыскании неустойки представитель ответчика просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также представитель ответчика просит в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считать разумными пределами стоимость оказанных услуг представителем, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями пункта 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 января 2018 года постановлено: Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11 страховое возмещение в размере 162567 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы за выдачу дубликата отчета в размере 500 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 (л.д. 61)

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность водителей автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 117400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 32200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Авант Экспрт», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 397521,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 86300 рублей.

На основании определения суда была назначена судебная комплексная экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 398467,25 рублей, без учета износа составила 467642,95 рублей.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена была выплата суммы страхового возмещения после выводов судебной экспертизы, суд взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 162567,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о взыскании неустойки в указанном размере, на что письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, так как истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию с требованием о выплате суммы неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, исходя из размера страхового возмещения, не выплаченного в установленные законом сроки – 162567,25 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (10-ый день после подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата вступления решения в законную силу) всего 199 дней, сумма неустойки составит 323508,82рублей (расчет: 162567,25 руб. х 1 % х 199 дней)).

Представителем ответчика заявлено письменное обоснованное ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о периоде просрочки исполнения обязательств ответчиком, с представленным расчетом и суммой неустойкой (в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поскольку указанный период, расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены, иной расчет суду не представлен.

Однако принимая во внимание обстоятельства дела период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства и то, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить размере неустойки до 40000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела для представления своих интересов в суде и оказания юридической помощи истцу ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг №. За оказание юридических услуг истец понес расходы в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг 6000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО12 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО14 неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова

Решение окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года