Решение № 2-7408/2019 2-7408/2019~М-8044/2019 М-8044/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-7408/2019

Дело № 2 – 7408/2019

23RS0041-01-2019-010767-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер Сервис» к ООО «Галактика Строй», ФИО1 о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер Сервис» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Галактика Строй», ФИО1 о взыскании основного долга и пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Между ООО «Юпитер Сервис» и ООО «Галактика Строй» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы. Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчик товары, что подтверждается счетами-фактурами. Товар был принят ответчиком, однако до настоящего времени не оплачен. Истец направил ответчику претензию об оплате возникшей задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, требования которой в добровольном порядке выполнены последним не были. Кроме того, в обеспечение исполнения договора поставки, между ООО «Юпитер Сервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную с должником ответственность за исполнение последим обязательств по основному договору. Поскольку задолженность по договору поставки не погашена, истец полагает возможным обратиться с требованием о солидарном взыскании задолженности.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ООО «Галактика Строй» и ФИО1 сумму основного долга в размере 231 012 рублей; неустойку - 96 619,18 рублей; затраты на юридические услуги - 20 000 рублей; госпошлину - 6 676 рублей.

Представитель истца ООО «Юпитер Сервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ООО «Галактика Строй», ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юпитер Сервис» и ООО «Галактика Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ООО «Галактика Строй», а ответчик - принять и оплатить строительные материалы.

Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение условий договора, поставил в адрес ООО «Галактика Строй» соответствующие товары, которые были приняты последним, что подтверждается счетам-фактурами, с отметкой ООО «Галактика Строй»: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, покупатель оплачивает стоимость партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней и лимит 50 тысяч рублей с даты отгрузки товара, указанной в выставленных поставщиком товарной накладной и счете-фактуре.

Согласно пункту 6 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юпитер Сервис» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную с должником ответственность за исполнение последим обязательств по основному договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и должник, включая обязательства в случае неисполнения должником условий по основному договору (п. 1.1), оплату полной стоимости приобретенной продукции, штрафных санкций, возмещение расходов кредитора, связанных с содержанием, использованием, реализацией заложенного в обеспечение обязательства по основному договору имущества, судебных издержек и исполнительских расходов по взысканию долга, других убытков кредитора, возникших из основного договора (и приложений к нему) на день фактического удовлетворения всех требований кредитора по указанному договору.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию об оплате возникшей задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, требования которой в добровольном порядке выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере 231 012 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суду представлен расчет подлежащей взысканию неустойки. Суд, проверив данный расчет, признал его верным и полагает необходимым взыскать сумму в размере 96 619,18 рублей с ответчиков в пользу истца, солидарно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, фактических трудозатрат представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей, солидарно, указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 6 676 рублей, солидарно, указанные расходы также документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Галактика Строй», ФИО1 в пользу ООО «Юпитер Сервис», солидарно, сумму в размере 354 307 (триста пятьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 18 копеек, из них сумма основного долга - 231 012 (двести тридцать одна тысяча двенадцать) рублей; неустойка - 96 619 (девяносто шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 18 копеек; расходы в счет оплаты услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – 6 676 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья