Решение № 12-167/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-167/2019

(номер обезличен) Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Т.Н.Большакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 01.07.2019 (номер обезличен) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 01.07.2019 (номер обезличен) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что ПДД Российской Федерации не нарушал и вменяемого правонарушения не совершал. Полагал, что человек, которому он не уступил дорогу, не являлся пешеходом, поскольку переезжал нерегулируемый пешеходный переход на велосипеде. В подтверждении своих доводов сослался на фотоснимки обжалуемого постановления и на п.п. 1.2. ПДД Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 01.07.2019 (номер обезличен) отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные доводам жалобы, просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 01.07.2019 (номер обезличен) отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 считала жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии на проезжей части пешеходов или приравненных к ним лиц.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 01.07.2019 (номер обезличен), ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку 25.06.2019 в 14 час. 12 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушении п. 14.1 ПДД Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Однако, судья приходит к выводу, что принятое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, исходя из нижеследующего:

Как следует из видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, человек начинавший осуществлять движение по пешеходному переходу, являлся велосипедистом, поскольку в соответствии с п.п. 1.2. ПДД Российской Федерации, "велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. "Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом. "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом, участник дорожного движения, передвигающийся на велосипеде, к пешеходам в силу прямого указания Правил дорожного движения не относится. Кроме того, в соответствии с п. 24.8 ПДД РФ велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 01.07.2019 (номер обезличен) подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом этого обстоятельства, производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 01.07.2019 (номер обезличен) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова