Приговор № 1-109/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 14 июня 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Медведевой С.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черноусовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2017 в отношении

ФИО1, ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.291.2 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ);

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:

*** в период с *** часа *** минут до *** часа *** минуты *** прапорщиком полиции Л., занимающим указанную должность в соответствии с приказом *** *** от ***, в период исполнения своих должностных обязанностей во время сопровождения пассажирского поезда *** сообщением «*** в составе наряда полиции, находясь в вагоне *** вышеуказанного пассажирского поезда на перегоне между *** и ***), был установлен ФИО1, проезжающий на месте *** указанного вагона, который распивал спиртные напитки, за что ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность, и в связи с чем он был доставлен Л. в служебное купе *** вагона *** пассажирского поезда *** сообщением «***», для составления протокола об административном правонарушении.

Находясь в вышеуказанном купе, ***, с *** часов *** минут до *** часов *** минут, *** прапорщик полиции Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обязанный и имеющий право в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12; п. 1 ч. 1 ст. 13; п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение подразделения полиции, применять физическую силу и специальные средства, имеющий право в соответствии с п. п. 5, 7, 8, 9,12 Должностного регламента (Должностной инструкции) *** требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административныхправонарушениях, доставлять граждан в служебное помещениеподразделения полиции или иное служебное помещение по основаниям и впорядке, предусмотренном федеральным законом, применять физическуюсилу, спецсредства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке,которые предусмотрены Федеральным законом РФ «О полиции», приступилк составлению в отношении ФИО1 протокола обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Во время составления Л. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, последний, находясь в служебное купе *** вагона *** пассажирского поезда *** сообщением «***», на перегоне между ***, ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, понимая, что перед ним находится должностное лицо - *** прапорщик полиции Л., имея умысел на передачу указанному должностному лицу взятки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя личную заинтересованность, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, лично совершил действия, непосредственно направленные на передачу взятки должностному лицу за совершение указанным должностным лицом заведомо незаконного бездействия, а именно - не составление протокола об административной ответственности, умышленно достал из своей сумки и положил на стол перед Л. одну денежную купюру - *** рублей серии *** пояснив, что данные денежные средства предназначены сотруднику полиции в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, *** прапорщик полиции Л. переданные ему ФИО1 в качестве взятки денежные средства не принял, от взятки отказался, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении, а также сообщил о факте передачи ему денежных средств ФИО1 в дежурную часть ***, в связи с чем преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защищающий интересы ФИО1 адвокат Черноусова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О. так же не возражал против предложенного порядка рассмотрения дела.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 01 года, ФИО1 подтвердил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Согласно обвинительному заключению – ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.е. за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение ФИО1 в сторону улучшения, предложив квалифицировать действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, указав, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, вступившие в силу 15 июля 2016 года, и он дополнен ст. 291.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за мелкое взяточничество, диспозиция которой охватывает все случаи взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, независимо от наличия иных квалифицирующих признаков. В связи с этим дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей влечет ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные) оно совершено, а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков взяточничества. При этом санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусмотрено менее суровое наказание, чем санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С данным обвинением ФИО1 согласился полностью, вину признал.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

***

Оценивая изложенное, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих сведений на ФИО1 усматривается, что ***

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что такой вид наказания, как штраф, будет соразмерным содеянному и справедливым.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает наказание в максимальном размере. Так же суд не считает возможным назначить наказание в минимальном размере.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым - орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

***

***, хранившийся там же - конфисковать, т.е. обратить в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, в связи с чем вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Кужель