Постановление № 5-19/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-19/2017

№ 5-19/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 мая 2017 г. р.п. Мокроус

Судья Советского районного суда Саратовской области Плишкина Е.Д.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с ведением протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.А.. в отношении ФИО1, №, проживающей по адресу: № Федоровского района Саратовской области в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

№ мая № г. в № часов № минут, ФИО1, находясь по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, №, нанесла один удар ладонью правой руки по лицу и один удар по шее, гражданки ФИО2, чем причинила физическую боль потерпевшей. По заключению судебно-медицинского заключения № № у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признала частично и пояснила, что в конце мая месяца, она со своим знакомым по имени Геннадий пришла в гости на улицу № р.п. Мокроус, для того, чтобы распить спиртные напитки. Через некоторое время пришла незнакомая ей женщина, которая стала кричать на них, грозилась вызвать сотрудников полиции. Когда она стала выходить из дома, незнакомая ей женщина воспрепятствовала этому, в этот момент она стала отталкивать ее и возможно причинила ей физическую боль, так как хотела убежать до приезда полиции. Умышленно наносить ей удары она не хотела. В настоящее время раскаивается, просит прощенье.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что № мая № г. она пришла к своему отцу, которому исполнилось № лет, принесла продукты. В это время она увидела у него в доме двух незнакомых ей людей – мужчину и женщину. Она стала ругать их и возмущаться, говорить «зачем они сюда пришли?», так как они были в состоянии опьянения. Когда ФИО1, стала выходить из дома, то она преградила ей дорогу и попросила остаться до прихода сотрудников полиции. В это время ФИО1 стала отталкивать ее и ударила ладонью правой руки по лицу и шее. От ударов она испытала физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что со своей знакомой ФИО1 он пришел в гости на ул. № в р.п. Мокроус. Со своей знакомой в доме они распили спиртное. Через несколько минут после их прихода пришла незнакомая женщина и стала их ругать, при этом сказала, что вызвала полицию. ФИО1 стала выходить из дома, а женщина ей воспрепятствовала. ФИО1 ударила ее рукой по лицу. Наносила ли ФИО1 еще удары, он не видел, так как выбежал впереди ее. Но ФИО1 была агрессивна, так как боялась сотрудников полиции и обратилась к женщине «зачем ты из вызвала?».

Изучив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, потерпевшей ФИО2, допросив свидетеля №., суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1.КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что № мая № г. в ОП МО МВД РФ «Советский» поступило сообщение от ФИО2 о том, что ФИО1 нанесла телесные повреждения (л.д.1).

В ходе проведения проверки установлено, что № в № час. № мин. по адресу: р.п. Мокроус, №, № Федоровского района произошел конфликт между гражданкой ФИО2 и гражданкой ФИО1., в результате которого ФИО1 нанесла ФИО2 один удар ладонью правой руки по лицу и один удар по шее, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.18).

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО2 от № (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 и ее показаниями в судебном заседании (л.д. 5), показаниями свидетеля ФИО3 и его показаниями в судебном заседании (л.д. 6).

Показания свидетеля и потерпевшего логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора ФИО1 либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у судьи не имеется.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие заработка, склонность к совершению административных правонарушений, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст. ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ) (л.д.3,12), суд считает применение иных видов наказания, кроме как обязательных работ, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы или протеста в Советский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Д. Плишкина