Решение № 2А-3865/2021 2А-3865/2021~М-3105/2021 М-3105/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-3865/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «С. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> П.Л., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «С. и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – СПИ) П.Л., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия СПИ П.Л. по исполнительному производству №, выразившегося в:

не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»,

возложении на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> обязанности отменить постановление об окончании исполнении производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом СФФП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также просит привлечь судебного пристава к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в ОСП <адрес> УФССП России по Самарской возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Ховрино <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Б.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по самарской области П.Л. вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительно производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек. Указанные действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и не исполненного до настоящего времени решения суда. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Судебный пристав-исполнитель П.Л. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№, предусмотренных ст. 68 ФЗ «339 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП/09 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просят административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в части принятия к производству суда исковых требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Б.Н., начальник ОСП <адрес> не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель административного истца М.Е., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, Врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ю.В. представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, и суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В материалы дела представлен отзыв Врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно регистрационного учета базы данных АИС ФССП России, действующей с 2011 года, исполнительного производства в отношении Б.Н. в пользу ООО «СААБ» в ОСП <адрес> не значится.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя, а также наличия исполнительного производства в отношении должника Б.Н. в судебном заседании не установлено, как и не установлено того обстоятельства, что исполнительное производство возбуждалось и что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава П.Л. выраженного в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника Б.Н., возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, довод административного истца о бездействии СПИ суд находит не состоятельным, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска ООО «С. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> П.Л., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Т.Аю.

«___12_»_____июля_____ 2021г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД № Кировского районного суда <адрес>.